Дело № 1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 мая 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ширшовой А. О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение № 1953, ордер 017 № 098 695, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

жителя 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы; 

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 10, 69 УК РФ снижен срок назначенного по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снижен срок наказания до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, снижен срок окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижено итоговое наказание по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца 5 дней лишения свободы; 

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от отбывания наказания условно – досрочно по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 2 года 3 месяца 2 дня, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ в период с 22 до 06 часов следующего дня по местному времени; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> РБ без разрешения Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ; обязательной явки на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, один раз в месяц. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов находился в 

<

адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за что постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов находился у ФИО10. по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за что постановлением .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 будучи дважды в течении одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ с 21:20 часов по 23:50 часов нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того в указанное время, именно около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на 

<

адрес> д.

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил резкий алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением .... мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде 

административного ареста сроком на одни сутки. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кугарчинского района РБ ФИО2 полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, адвокат Гусев А.К., и государственный обвинитель Кононов А.А. доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый ФИО2, адвокат Гусев А.К. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и с учетом позиции подсудимого, достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении него же.

Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст.314.1 ч.2 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, является 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО2 достижимы лишь при лишении его свободы, назначение иных, более мягких видов наказания не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Однако суд учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание с применением статьи и 68 ч. 3 УК РФ, которая гласит, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить, взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; протокола АП №(54) 001137 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановления .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; протокола АП №(54) 001518 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2; постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; протокола АП №(54) 001809 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалованию не подлежит.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова