Дело № 2-3957/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004444-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании заявления, 

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она с состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. В период с июля 2017 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июля 2017 г. по август 2018 г. составил 48 960, 04 рублей. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 5 562, 32 рублей, а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» задолженность по заработной плате за период с июля 2017 г. по август 2018 г. в размере 48 960, 04 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 562, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 21.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 8), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 10), для участия в рассмотрении дела направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен. Указала, что в спорный период времени истец работала по сменному графику, в соответствии с которым два рабочих дня следовали через один выходной день, работу ФИО2 осуществляла в том числе в ночное время. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 48», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 8-9), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражает против исковых требований, поскольку заработная плата выплачивается работником в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, которая с 01.01.2017 года составляла 10 592 руб., с 01.01.2018 года - 11 016 руб. Начисление заработной платы сотрудникам детского сада осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, которая не может быть менее установленного Региональным соглашением МРОТ. Кроме того, просит применить срок исковой давности по исковым требованиям до сентября 2017 года в связи с его пропуском и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 15, 154).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 8), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не приведено достаточных доводов в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и не приводит доказательств несения нравственных и физических страданий. Кроме того, полагает, что истцом нарушен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д. 11). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 12-К от 10.02.2009 г. на основании трудового договора от 12.02.2009 г. ФИО2 принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» по должности 

<

данные изъяты> начиная с 12.02.2009 г. на неопределенный срок с установлением работнику 40-часовой рабочей неделей в соответствии с графиком (л.д. 16-18).

Разделом 9 трудового договора и в соответствии с положением об оплате труда установлена заработная плата в размере должностного оклада 1 460 рубля в месяц, а также выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, повышающие коэффициенты (л.д. 23-35).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.02.2009 года ФИО2 установлен оклад в размере 1 818 рублей (л.д. 19). 

В период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. должностной оклад ФИО2 составлял 2 552 руб., с 01.01.2018 г. – 2 675 руб. 

Кроме этого, ФИО2 ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением. 

Как видно из трудового договора, дополнительных соглашений к нему и следует из пояснений представителя истца, ФИО2 работала в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. 

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с по фамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены. 

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Согласно представленной расчетной ведомости за спорный период и сведениям в расчетных листах, норма рабочего времени составила: в июле 2017 года – 21 день и 135 часов, в августе 2017 года – 21 день и 138 часов, в сентябре 2017 года – 20 дней и 163 часа, в октябре, ноябре 2017 года – 20 дней и 163 часа, в декабре 2017 года – 20 дней и 162 часа, в январе 2018 г. – 21 день и 182 часа, в феврале 2018 года – 18 дней и 150 часов, в марте 2018 года – 21 день и 179 часов, в апреле 2018 года – 20 дней и 163 часа, в мае 2018 года – 21 день и 182 часа, в июне 2018 года – 8 дней и 74 часа, в июле 2018 года – 8 дней и 63 часа, в августе 2018 года – 21 день и 168 часов. 

Ввиду нахождения в период с 14 июня по 19 июля 2018 года в очередном ежегодном отпуске, истцом отработано в июне 2018 года – 8 дней и 74 часа (при норме рабочего времени 174 часа), и июле 2018 года – 8 дней и 63 часа (при норме рабочего времени 163 часа). 

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, ФИО2 – сентябре - декабре 2017 года, а также в январе – мае 2018 года, в августе 2018 года отработала норму рабочего времени в полном объеме (л.д. 111-118, 119-146).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов и ведомостей по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства (л.д. 111-118).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда ФИО2 в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ. 

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям истцом не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы до сентября 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в период с июля по август 2017 г. – 3 числа за вторую половину предыдущего месяца и 18 числа за первую половину текущего месяца, о нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме в период с июля по август 2017 года ФИО2 должна была узнать не позднее 03 августа и 03 сентября 2017 г. соответственно. 

Таким образом, годичный срок начинает течь с 04 сентября 2017 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения в суд с настоящим иском (13.09.2018 г. – л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за июль и август 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на сентябрь 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с сентября 2017 г. по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 41 294, 02 руб., исходя из следующего расчета: 

Период начисления 

Нормапографику (час) 

Отработан.Фактически (час) 

Суммаподлежащая выплате 

Суммавыплаченнаяфактически 

Задолженность 

Отклонения от нормы 

2017 год 

сентябрь 

163 

163 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

октябрь 

163 

163 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

ноябрь 

163 

163 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

декабрь 

162 

168 

12480,00 

12935,72 

00 

2018 год 

январь 

182 

182 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

февраль 

150 

150 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

март 

179 

179 

15 182,40 

11016,00 

4166,40 

апрель 

163 

163 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

май 

182 

182 

17860,80 

11163,00 

6697,80 

июнь 

174 

74 

17860,80 : 174 х 74 = 7 595,97 

4 465,20 

3130,77 

В период с 14 по 30 июня 2018 года очередной оплачиваемый отпуск 

Июль 

163 

63 

17 860,80 : 163 х 63 = 6903,25 

4465,20 

2438,05 

С 01 по 19 июля 2018 года очередной оплачиваемый отпуск 

август 

168 

168 

17860,80 

11163,00 

6697,80 

итого: 

41294,02 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 48» в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.4 Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 48» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3 числа за вторую половину предыдущего месяца и 18 числа за первую половину текущего месяца (л.д. 156-163). 

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 4-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 3 564, 84 рублей, исходя из расчета: за сентябрь 2017 г. – 361, 93 руб., за октябрь 2017 г. – 328, 92 руб., за ноябрь 2017 г. – 299,85 руб., за январь 2018 г. – 523, 93 руб., за февраль 2018 г. – 464, 97 руб., за март 2018 г. – 398, 92 руб., за апрель 2018 г. – 338, 50 руб., за май 2018 г. – 450, 22 руб., за июнь 2018 г. - 162, 03 руб., за июль 2018 г. - 89, 67 руб., за август 2018 г. - 145, 90 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 564, 84 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 17.10.2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Д/с № 48» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 48» в пользу истца подлежит взысканию: 41 294, 02 руб. (недоначисленная заработная плата) + 3 564, 84 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1500 руб. (компенсация морального вреда) = 46 358, 86 руб.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 12 266, 62 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 845, 77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 41 294, 02 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 564, 84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 46 358 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 77 копейки. 

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 12 266 (двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 62 копейки подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.