Дело № 2-200/2019

УИД: 33RS0007-01-2019-000173-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 4 июня 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Гаранович С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белодубровской ФИО8 к Пьят ФИО9 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В исковом заявлении ссылалась на то, что ей на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на котором ранее располагался жилой дом, принадлежавший наследодателю ответчика ФИО2 – ФИО5 На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого дома на данном земельном участке фактически не было по причине того, что он сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик ФИО2 не оформляла наследственных прав на данный жилой дом после смерти ДД.ММ.ГГГГ её наследодателя ФИО5 В 2018 году она на основании полученного разрешения выстроила на своем земельном участке новый жилой дом и обратилась в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью постановки своего дома на государственный кадастровый учет. Однако ей в этом было отказано по причине того, что на её земельном участке по сведениям государственного кадастрового учета зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В связи с чем, она была вынуждена обратиться с иском в суд. Понесенные по делу судебные расходы оставляет за собой.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, согласно справке отдела надзорной деятельности по Вязниковскому и Гороховецкому районам Управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом в результате произошедшего 02.06.2009 пожара сгорел полностью, то он как объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи. Факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, является препятствием произвести государственную регистрацию права собственности истца на вновь выстроенный на дом по тому же адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Белодубровской ФИО10 удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета ранее поставленный объект - жилой дом 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 10.06.2019