Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лободы Н.Н., ордер № 137329, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 02.12.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 30.03.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытию наказания 14.04.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 13 октября 2016 года по 16 октября 2016 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, около 22 час. 00 мин. находился на территории СТФ КФХ ИП ФИО1 по адресу: 350 м по направлению на северо-восток относительно ориентира с.Марьевка Матвеево-Курганского района Ростовской области. ФИО3, имея свободный доступ к помещениям, решил тайно похитить ячмень. Реализуя свой преступный умысел и не ставя ФИО2 в известность о своих противоправных действиях, ФИО3 позвонил ФИО2 и попросил его на своём автомобиле ВАЗ-2112 рег. номер №, перевезти ячмень с территории СТФ КФХ ИП ФИО1 к себе домой в 

<

адрес>. ФИО2, будучи введённым в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, согласился и прибыл на территорию СТФ КФХ ИП ФИО1. Там ФИО3 загрузит в салон автомобиля ФИО2 ВАЗ-2112 зерно, принадлежащее ФИО1, а именно 9 мешков с ячменём, массой 40 кг каждый, общим весом 360 кг, стоимостью 11 руб. за 1 кг, на общую сумму 3960 руб. Данные мешки с ячменём ФИО2 впоследствии перевёз домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащий ФИО1 ячмень, в количестве 9 мешков, массой 40 кг каждый, общим весом 360 кг, стоимостью 11 руб. за 1 кг, на общую сумму 3960 руб. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3960 руб.

Он же, ФИО3, 24 октября 2016 года, около 03 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории СТФ КФХ ИП ФИО1, расположенной по адресу: 350 м по направлению на северо-восток относительно ориентира с.Марьевка Матвеево-Курганского района Ростовской области. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящимся на территории СТФ КФК трактором «Беларус-80.1» госномер №, принадлежащим ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 сел в кабину указанного трактора, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал на нём движение, завладев таким образом указанным транспортным средством без цели хищения. Передвигаясь на тракторе «Беларус-80.1» госномер №, ФИО3 прибыл на 

<

адрес>, в с.Новоандриановка Матвеево-Курганского района Ростовской области. Через некоторое время он продолжил движение на указанном тракторе обратно на территорию СТФ КФХ ИП ФИО1в с.Марьевка, где поставил трактор на прежнее место. 

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО3 неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 трактором «Беларус-80.1» госномер № без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 сообщил, что ущерб от хищения ячменя ему не возмещен, подсудимый не возместил и не устранил повреждения на тракторе. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, а также то, что ущерб потерпевшему не возмещен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду от 24.10.2016 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду от 24.10.2016 г., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это явилось причиной совершения преступления, повлияло на характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения. Подсудимый в судебном заседании заявил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления. 

Наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО3 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО3 не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО3 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Р.В.Марченко