Дело № 1-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2018 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь напротив домовладения № 

<

...>, расположенного но 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертые двери автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, совершил тайное хищение автомагнитолы «Кенвуд», стоимостью 1500 рублей, 4 литров бензина «А-92», стоимостью 42,50 рублей за 1 литр, а всего на сумму 170 рублей, а также из находившегося рядом автомобиля «Фольксваген - транспортер» государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, совершил хищение перфоратора «Makita» модель HR 4100С, стоимостью 17000 рублей, металлического бура, стоимостью 5000 рублей, перфораторного зубила, стоимостью 200 рублей, коронки для дрели, стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24070 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Потерпевший так же просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением и возмещением вреда со стороны подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекался, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс-Стандарт» - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

перфоратор «Макита» HR4001С, документация на перфоратор, автомагнитола «Кенвуд», металлическая коронка под дрель, бур, перфораторное зубило, 2 насадки - возращены собственнику Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль ВАЗ 21099 г/н № 

<

...> регион и пластиковая канистра объемом 4 литра - возвращены собственнику ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1