Судья: Сапрыкина Е.Ю.

1 инст. дело № 2-4517/2023

2 инст. дело № 33-2097/2026

77RS0010-02-2023-006272-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при секретаре (помощнике) Тулуш А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество- отказать,

установила:

истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу города Москвы ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, находилась в собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса, открывшего наследственное дело по заявлению матери умершего ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Однако из выписки из ЕГРН следует, что собственником указанной квартиры является ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Учитывая, что свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, а актовая запись о том, что ФИО3 является матерью наследодателя не подтверждена, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство является недействительным.

В связи с изложенным истец просил признать недействительным свидетельство на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, выданное нотариусом г. Москвы ФИО2 на имя ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС; признать право собственности города Москвы на квартиру № НОМЕР по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира, общей площадью 25,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

Квартира находилась в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДМЖ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №НОМЕР.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2 по заявлению ФИО3 (матери наследодателя) открыто наследственное дело № НОМЕР к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из материалов наследственного дела, а также ответа нотариуса города Москвы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № НОМЕР в отношении квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Факт выдачи свидетельства зафиксирован в реестровой книге, свидетельство подано на государственную регистрацию права собственности нотариусом в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС; документ-основание - свидетельство о праве на наследство по закону № НОМЕР.

Таким образом бесспорно установлено, что после смерти ФИО4 его мать ФИО3 приняла наследство в установленный срок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 подтверждается ответом из комитета по делам записи актов гражданского состояния представленного по запросу суда (л.д. 51).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается доводы иска о том, что квартира является выморочным имуществом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является матерью наследодателя – наследником по закону первой очереди, обратилась за принятием наследства в установленный законом срок, в связи с чем при выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство требований закона нарушено не было.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, а родство ответчика с наследодателем не подтверждено, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является наследником ФИО4, которая законно вступила в права наследования в установленные законом сроки, получила правоустанавливающий и правоподтверждающий документ о наследственных правах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Право ФИО3 на наследование никем не оспорено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: