Судья Лебедева О.А. № 22-3215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

и его защитника – адвоката Крештина Р.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого

поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Крештина Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года Каменским районным судом Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

9 января 2024 года в Каменский районный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от 13 декабря 2023 года на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2024 года.

11 января 2024 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, возвращена осужденному. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом были оставлены без внимания те обстоятельства, что срок обжалования приговора в апелляционном порядке исчисляется со дня вынесения приговора, а осужденным со дня вручения на руки копии приговора. Ссылается на то, что копию приговора он получил 25.12.2023, что подтверждает печать с входящим номером на копии приговора от 23.11.2023, и, соответственно, срок обжалования пропущен им не был. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционные жалобу по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 настоящего Кодекса.

Принимая решение по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2023 года ФИО1 осужден Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу судебного заседания 23 ноября 2023 года вводная и резолютивная части приговора провозглашены в присутствии осужденного ФИО1, которому после оглашения были разъяснены порядок и сроки обжалования, о чем имеется сведения в протоколе (т.2 л.д.179). Согласно расписки, содержащейся в т.2 на л.д.184, осужденный ФИО1 копию приговора получил 23 ноября 2023 года. 

Срок для подачи апелляционной жалобы на приговор истекал 8 декабря 2023 года, а осужденный ФИО1 подал жалобу 13 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование, установленного ст. 389.4 УПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срака осужденным ФИО1 не заявлялось. 

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, а также доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска осужденным срока подачи апелляционной жалобы на приговор не установлено.

Доводы осужденного о том, что он получил копию приговора только 25 декабря 2023 г., что явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы, не убедительны. Как установлено из представленных материалов входящий штамп СИЗО-4 от 25 декабря 2023 г., свидетельствует о получении вступившего в законную силу 11 декабря 2023 г. приговора. Апелляционная жалоба осужденным была подана 13 декабря 2023 г., то есть до поступления копии приговора в СИЗО, и после вступления его в законную силу, что свидетельствует о том, что каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, у осужденного не имелось, с учётом того, что копия приговора, не вступившего в законную силу, ему вручена 23 ноября 2023 г.. Иных обстоятельств, которые подлежали бы проверке, касательно уважительности пропуска процессуального срока, не имеется. 

В результате чего, суд апелляционной инстанции считает, что решение об оставлении без рассмотрения и возвращение осужденному ФИО1 апелляционной жалобы на приговор, судом первой инстанции принят обоснованно, каких-либо сведений о нарушении права осужденного на защиту, материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каменского районного суда Ростовской области от 10 января 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья