Дело № 2-65/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на здания, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Угличский районный суд с исковым заявлением к Администрации УМР указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили с ГСК № № «

<

данные изъяты>» договор аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства двух гаражных боксов по адресу: 

<

адрес> 27.12.2017 г. Администрацией УМР было выдано разрешение на строительство гаражных боксов со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок гаражи были построены. В апреле 2018 г. истцы обратились в Департамент строительства Ярославской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получили отказ, в виду того, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просят признать за ФИО2 право собственности на помещение - гаражный бокс № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция №, и за ФИО3 право собственности на помещение - гаражный бокс № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», секция №.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили учесть, что согласно плану планировочной организации арендуемого земельного участка, гаражные боксы размещены за границами места допустимого размещения – отсутствует отступ 1 м от границы земельного участка, по независящим от истцов причинам, поскольку при возведении фундамента выяснилось, что в месте его установки находится огромный валун, в связи с чем объекты пришлось передвинуть к границе земельного участка на 1 м. Данное обстоятельство нельзя было предусмотреть при оформлении разрешения на строительство и указанной схемы застройки. 

Представитель ответчика Администрации Угличского МР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ГСК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств не представил.

Заслушав истцов, представителя истцов ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №, №, изучив отзывы ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент строительства объекта). П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК № №» принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания гаражных боксов, общей площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

25.12.2017 г. на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ГСК 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО5, истцам был предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № для строительства гаражных боксов № № и № № в секции № №.

Администрацией УМР ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО3 были выданы разрешения на строительство указанных гаражных боксов сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании установлено, что в установленный срок гаражные боксы были выстроены. 

Департаментом строительства Ярославской области ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок (согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ГСК № № «

<

данные изъяты>», государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует); разрешения на строительство (представленное разрешение выдано с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ); акта приемки объекта капитального строительства (представленный акт в нарушение ч. ч. 2, 2.1 ст. 52 ГрК РФ подписан лицом, осуществляющим строительство и не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не представлены сведения о заключении договора подряда на сумму менее трех миллионов рублей, в представленном акте не указаны параметры объекта согласно проектной документации); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, поскольку проектная документация на объект капитального строительства отсутствовала. Кроме того, объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного ГПЗУ (размещен за границами места допустимого размещения объекта – отсутствует отступ 1 м от границы земельного участка). А также, застройщиками не выполнены требования, предусмотренные ч. 18 ст. 51 ГрК РФ. Согласно ч. 7 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 ч.12 ст. 48 ГрК РФ. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. данный отказ был признан законным. 

Вместе с тем, согласно представленному техническому плану здания, выполненному ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО1., гаражные боксы № № и № № секции № № расположены в пределах кадастрового квартала №, адрес объекта: 

<

адрес>, является капитальными, отвечает санитарным и строительным нормам и правилам.

Из плана схемы застройки земельного участка следует, что спорные объекты возведен в границах арендуемого земельного участка. При этом судом установлено, что отсутствие отступа от границы на 1 м, произошло не по вине истцом, а ввиду независящих от них обстоятельств. 

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на него. В рассматриваемом случае, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что гаражные боксы являются технически исправным, работы по их возведению были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Доказательств того, что они создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц суду не представлено. 

При этом признаки самовольности постройки отсутствуют, об этом свидетельствует тот факт, что Администрация Угличского муниципального района и Администрация городского поселения Углич каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый спорными гаражными боксами, не заявляли, с требованием о сносе строений, расположенных на данном земельном участке, не обращались. Также таких претензий не предъявляет и ГСК «

<

данные изъяты>». 

При установленных по делу обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны ответчика суд признает законными и обоснованными исковые требования истцов и удовлетворяет их. 

Решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в ЕГРН права собственности истцов на спорные объекты недвижимости. Однако, суд не может согласиться с тем, что данные гаражные объекты являются помещениями, исходя из представленного технического плана, данные объекты являются нежилыми зданиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гаражный бокс № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», секция № №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – гаражный бокс № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция № №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова