Дело № 1 – 127/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 февраля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 28 мая 2015 года, в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбытия наказания, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №

<

номер обезличен> дома №

<

номер обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с Н.Д.Н., имея преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, удерживая в руках деревянный табурет, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес тому им не менее трех ударов по телу, а когда табурет сломался, то в продолжение своего преступного умысла, схватил деревянный стул и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Н.Д.Н., не менее двух ударов стулом по голове, причинив ему физическую боль. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на причинение Н.Д.Н., средней тяжести вреда здоровью, в момент, когда тот от вышеуказанных ударов прикрывал голову руками, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов стулом по голове и левой руке, в результате чего причинил Н.Д.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который причини средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двух малолетних детей.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. 

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. При этом суд принимает во внимание, что назначенное наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его перевоспитания, поэтому наказание за совершенное преступление должно быть более строгим.

Подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, совершил преступление против личности, имея непогашенную судимость, что свидетельствует об его склонности к совершению правонарушений и преступлений, стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. 

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания требования ч.2ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, фрагмент табурета, поврежденный стул, как не представляющие материального значения, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор 

<

номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, фрагмент табурета, поврежденный стул уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года.