Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 7 июня 2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 50 000, 00 руб.

По договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77 %. 

Своё желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на выпуск карты в отдельной графе.

Факт перечисления банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных банком клиенту.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все списания и поступления на счёт денежных средств заемщика, а именно выписка по счету №.

Выписка по счёту № (счет 45509 - кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете («овердрафт») в соответствии с положением «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П)) для учёта ссудной задолженности заемщика по указанному договору.

Банк обращает внимание, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учёта задолженность с указанного счета переносилась на счёт № (счет 45815 просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам граждан, в соответствии с положением «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П)) для учёта ссудной задолженности заемщика по указанному договору.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 166, 13 руб., из которых: сумма основного долга – 43 286, 72 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 879, 41 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 166, 13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855, 00 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась. Согласно заявлению банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Уведомление о судебном заседании, направленное ответчику ФИО1, возвращено в суд с отметкой о вручении.

Согласно телефонограмме ФИО1 с иском согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 50 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 были подписаны договор об использовании карты, график погашения кредитов по карте, сведения о работе, тарифы по банковскому продукту, кредитная карта. 

В договоре об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ФИО6 с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна. Также ответчик дала согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки. Ответчик дала согласие с содержанием памятки по программе лояльности «ОТТ Бонус». 

ФИО1 факт заключения данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита в размере 50 000,00 руб. содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 166, 13 руб., из которых: сумма основного долга – 43 286, 72 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 879, 41 руб.

Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, что все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.

Заявленная истцом сумма кредитной задолженности ответчиком не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности не представлен, признается судом достоверной, потому подлежащей с ответчика взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 166, 13 руб. в связи с наличием спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ХКФ Банк» просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 927, 49 руб., оплатив также дополнительно государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в размере 927,51 руб.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 927, 49 руб. 

Также Банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 927,51 руб. 

С учетом обстоятельств, указанных в заявлении, предмета спора и цены иска суд считает возможным удовлетворить заявление истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина истцом в размере 1 855, 00 руб. подлежит возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 166, 13 руб. (Пятьдесят пять тысячи сто шестьдесят шесть руб. 13 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855, 00 руб. (Одна тысячи восемьсот пятьдесят пять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2018 года.