24RS0056-01-2022-007540-03

Административное дело № 2а-2290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 сентября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании уведомления незаконным, действий (бездействий) по не направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что на основании договора №№ на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит право на размещение временного сооружения (павильон). Временное сооружение внесено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска под номером 4642. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес>, согласно которому, ФИО1 просил продлить срок размещения временного сооружения (павильон), площадью 60 кв.м. Временное сооружение расположено на земельном участке площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В июле 2022 года департаментом градостроительства администрации города Красноярска, ФИО1 лично было вручено уведомление (датированное №К-23-ек от ДД.ММ.ГГГГ). О существовании данного уведомления ФИО1 не знал (никаких уведомление не получал, и данное уведомление в адрес регистрации по месту жительства, по почте не направлялось). Согласно данного уведомления, департамент уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Стоит отметить, что в данном уведомлении указан адрес заявителя: 

<

адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На фактический адрес ФИО1 никаких уведомлений о расторжении договора не направлялось. Административный истец считает уведомление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, истец считает, что уведомление (датированное ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, в части досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и противоречащим требованиям Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

С учетом уточненного административного искового заявления, частично принятого к производству суда, истец просит признать незаконным уведомление Департамента градостроительства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействия) Департамента градостроительства администрации города Красноярска, выразившиеся в не направлении ФИО1 уведомления Департамента градостроительства Администрации города Красноярска (датированное №К-23-ек от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО4 заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и администрацией города Красноярска был заключен договор №К№ от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения – павильона под номером № в схеме размещения временных сооружений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен по итогам электронного аукциона, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность владельца в течение 14 дней с момента заключения договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений для заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2.2.1. договора аренды, администрация города имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, в случае, если владелец временного сооружения не обратился за заключением договора аренды земельного участка.

В связи с наличием указанного факта уведомлением №-ек от ДД.ММ.ГГГГ. департамент градостроительства уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном уведомлении указан адрес заявителя: 

<

адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Доводы истца о необоснованности направления не по адресу регистрации оспариваемого уведомления, суд считает несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступало в адрес департамента градостроительства заявление с просьбой расторгнуть договор на размещение временного сооружения, в котором административный истец указал адрес: 

<

адрес>.

Суд полагает, что истец, направив соответствующее заявление и указав адрес, сделал публичное сообщение органу местного самоуправления об адресе корреспонденции, которая занесена в электронную базу данных и использована при направлении оспариваемого уведомления.

Оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления, и действий по не направлению по адресу регистрации истца, у суда не имеется.

Кроме того, на основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По существу, истцом оспариваются действия ответчика, выразившихся в отказе в продлении срока размещения временного сооружения, однако, в настоящем деле избран ненадлежащий способ защиты. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон по указанному адресу отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал в департамент градостроительства о том, что данный земельный участок не предоставляется использовать возможным и эксплуатировать по целевому назначению, поскольку на земельном участке имеются ограничения: благоустроенная асфальтированная дорога, наложения границ, торговый ряд павильонов, а также в охранной зоне ЛЭП.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из ответа Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ., направленному ФИО2 следует, что уведомление о расторжении договора на размещение временного сооружения по 

<

адрес> направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в 2021 года административному истцу стало известно о наличии оспариваемого уведомления, в суд ФИО2 обратился 30.09.2022г., согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании уведомления незаконным, действий (бездействий) по не направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании уведомления незаконным, действий (бездействий) по не направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова