УИД 43RS0017-01-2023-001992-19

материал №12-297/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 17 ноября 2023 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что *** в 10 час. 13 мин. 38 сек. по адресу: ***, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 19 км.+200м., транспортным средством марки ***, гос. номер ***, он не управлял, указанным автомобилем управляла ФИО3 В указанное время он находился в командировке за пределами ***. О вынесенном постановлении узнал ***. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление *** от ***, указанное постановление отменить.

Определением суда от *** ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление *** от ***.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении, штраф был им оплачен в установленный срок в автоматическом режиме с карты заявителя. Пояснили, что в указанное в постановлении от *** время и место совершения правонарушения он находился в командировке, за рулем автомобиля находилась его ФИО3

ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1.(1) Правил).

Как следует из обжалуемого постановления, *** в 10 час. 13 мин. 38 сек. по адресу: ***, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 19 км.+200м., водитель транспортного средства марки ***», собственником (владельцем) которого является ФИО1, *** г.р., в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1(1.3) и(или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1(1.3) и(или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерительный комплекс с видеофиксацией – «Кордон-М2» (заводской номер MD2106, свидетельство о проверке С-СП/07-04-2022/146446157, действительно до ***). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что ФИО3, *** г.р. имеет водительское удостоверение ***, в том числе, с категорией «В». Согласно полису ОСАГО серия *** от *** (действовал с *** по ***) ФИО3 допущена к управлению транспортным средством марки *** ФИО1 указан в качестве собственника транспортного средства. 

Согласно приказу ООО «Лидер» ***/к-11 от ***, командировочному удостоверению *** от ***, ФИО1, работающий в должности коммерческого директора, в период с *** по *** находился в командировке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании обстоятельства управления *** в 10 час. 13 мин. 38 сек. по адресу: ***, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 19 км.+200м., транспортным средством марки ***. номер ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, подтвердила. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО3, а не собственника ФИО1, имеются основания для отмены постановления *** от *** и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УВМД России по *** *** от *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин