дело №2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., Серегиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком у истца были взяты взаймы денежные средства в размере 105 000 руб., о чем составлена расписка. Согласно принятых на себя обязательств, ответчик должен был ежемесячно в срок не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ возвращать задолженность по три тысячи руб. ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате денежных средств, претензия ответчиком получена и проигнорирована. Со ссылкой на положения ст.ст. 307, 310, 810 ГК РФ истец обратилась с данным иском.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, которым в соответствии со ст. 812 ГК РФ просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным. В обоснование встречного иска указывает, что денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ истец ему не передавала. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась при подписании договора займа.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика оформила на свое имя кредит и в ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере 170 000 руб. Ответчик обязался ежемесячными платежами выплачивать ей денежные средства в счет погашения кредита. В ДД.ММ.ГГГГ сделан досрочный платеж в размере 75 000 руб., после чего с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредита. В расписке указана сумма 105 000 руб., составляющая сумму задолженности на момент составления расписки. В момент оформления расписки денежные средства не передавались. 

В письменном отзыве на встречное исковое заявление истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 105 000 руб. В подтверждение договора составлена расписка без акта передачи денежных средств согласно п.2 ст. 808 ГК РФ по вине ответчика, т.к. именно он написал расписку без указания на получение денежных средств от истца, но указал в расписке по какому графику и до какого времени будет возвращена полученная сумма. Истец малограмотна в сфере юриспруденции. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг не возвращен. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 ФИО2 не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 170 000 руб., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что денежные средства от истца он не получал. Представленная истцом расписка не содержит указания на передачу ему истцом денежных средств, при ее составлении деньги не передавались. В период совместного проживания на имя истца действительно был оформлен кредит, денежные средства были потрачены на совместные нужды, в том числе погашение задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных платежей. Расписку написал по настоянию истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной истцом расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заканчивая ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере трех тысяч рублей.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 Из объяснений ФИО4, изложенных в постановлении следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1, вел совместное хозяйство и действительно был оформлен кредит на имя ФИО1 в сумме 170 000 руб. на общие нужды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 105 000 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует исполненное почтовое уведомление.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положением ст. 161, 162 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Оценивая наличие между сторонами заемных отношений, суд исходит из того, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако представленная истцом в подтверждение договора займа расписка не позволяет установить наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 не соответствует требованиям ст. 807, ст. 808 ГК РФ, не содержит указания на то, что денежные средства в сумме 105 000 руб. были переданы ФИО1 ФИО2 в качестве займа в долг, то есть ссылку на вид заключенного договора. Из буквального толкования текста расписки, следует лишь то, что ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно ФИО1 3 000 руб., а ежемесячные платежи могут являться предметом различных договоров, предусмотренных ГК РФ, либо иных обязательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу закона на истца возложена обязанность представить суду доказательства, что она выступила заимодавцем по заключенному с ответчиком договору займа денежных средств, передала ему в долг сумму 105 000 руб., заемщик принял денежные средства и обязался возвратить к обусловленному сроку, однако своих обязательств перед истцом не выполнил. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, представленная истцом расписка, по мнению суда, не может служить доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он обязан выплатить искомую сумму и в ней не указано, что ответчик получил данную сумму от ФИО1 взаймы. Ответчик данное обстоятельство в судебном заседании оспаривал.

Не следует факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в заявленном размере и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как указано выше в соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положением ст. 161, 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Частью 1 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из указанных норм права, следует, что объяснения в рамках проведения проверки о совершенном преступлении, не относятся к процессуальным действиям, которые могут быть расценены как доказательства по гражданскому делу, собранные с соблюдением закона.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ такое доказательство не имеет юридической силы.

Иных письменных доказательств, из которых можно определить факт передачи истцом заемщику определенной денежной суммы, суду не представлено.

Поскольку расписка не содержит указания на факт передачи денежных средств в собственность ответчика, суд с учетом положений ст. 807, 431, 432 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанная расписки не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму, поскольку не включает в себя обязательное и существенное условие договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Не оспаривая факт составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил встречные исковые требования, ссылаясь на безденежность договора, указывая, что расписка были написаны формально, в подтверждение обязательств по погашению кредитных платежей, при этом денежные средства по договору займа им получены не были.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 сумму 105 000 руб., договор займа является безденежным и в соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ подлежит признанию незаключенным.

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «17» ноября 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева