РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года адрес 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фиоП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2025 по иску фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с ИП фиоА, просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве возмещения ущерба от некачественно произведенного ремонта автомобиля, сумма в качестве возмещения расходов на экспертизу, сумма возмещение расходов по заверению доверенности, сумма возмещение морального вреда, сумма возмещение расходов по частичной оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный 0747TA750, , принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. ФИО2 передала в ИП ФИО1 (СТОА АВТОГАРАНТ) по адресу адрес адрес, 21c1A, для проведения ремонта возникших в ДТП повреждений принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный 0747TA750. Услуги по ремонту автомобиля по Договору оплачены истцом в размере сумма При приеме автомобиля после ремонта истцом был замечено ненадлежащее качестве проведенного ремонта, оказанных услуг, о чем был указано ответчику. Наличие претензий по качеству и уведомление о проведении независимо экспертизы дополнительно отмечено в особом мнении в Заказ-наряде: № 1606_01 от 16.06.2024 Размер реального ущерба: Потерпевшим организована независимая оценка размер ущерба в ООО «Инвест Консалтинг». Осмотр автомобиля производился в автосервис ответчика, по адресу: адрес адрес, 21с1A На основании отчета независимой экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» 010824/428TY от 01.08.2024 г. размер ущерба составляет сумма, представляет собой стоимость восстановительного ремонта выявленных нарушений, без учета износа запасных частей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который, требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что декабре 2023 года истица обратилась к ответчику с целью ремонта автомобиля марка автомобиля, марка автомобиля, государственный регистрационный 0747TA750, VIN VIN-код, после ДТП 03.12.2023г. .

Факт проведения ремонта, подтверждается выданными истцу заказ-наряда представленным АВТОГАРАНТ (ИП ФИО1). Заказ-наряд № 0312_01 с указанием суммы сумма от 10.12.2023 г. Заказ-наряд № 1606_01 на сумму сумма от 16.06.2024 г. Заказ-наряд № 1606_01 на сумму сумма от 16.06.2024 г

Оплата услуг подтверждается чеками об оплате: 

Чек к Заказ-наряду № 0312_01 на сумму сумма.

 Чек к Заказ-наряду № 1606_01 на сумму сумма.

Чек к Заказ-наряду № 1606_01 на сумму сумма

При приеме автомобиля после ремонта истцом был замечено ненадлежащее качестве проведенного ремонта, оказанных услуг, о чем был указано ответчику, что также отражено на заказ наряде от 16.06.2024г.

На основании отчета независимой экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» 010824/428TY от 01.08.2024 г. размер ущерба составляет сумма, представляет собой стоимость восстановительного ремонта выявленных нарушений, без учета износа 

Оснований не доверять данному экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» 010824/428TY от 01.08.2024 г. у суда не имеется, указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в экспертном заключении сумма восстановительного ремонта, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное ООО «Инвест Консалтинг» 010824/428TY от 01.08.2024 г., представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции оценщика не имеется.

Руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", исходя из заключения экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба в размере сумма  

Доводы ответчика о том, что истцу был передан автомобиль без каких-либо недостатков, суд не может признать состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма 

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере сумма ((332925,84 +сумма)/50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, а также учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях), учитывает в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио фио в пользу фио возмещение ущерба в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, возмещение расходы на представителя в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

 В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ИП фио фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025г.