Дело № 1-46/2024

(№ 12301640013000417) 

УИД № 65RS0017-01-2023-001832-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Черных А.А., 

с участием: государственных обвинителей Решетниковой В.В., Лычкина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гурьянова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним техническим образованием, работающего оператором котельной в МУП «Тепло», женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), 04 октября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак №, реализуя который, ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут указанного дня начал движение от автомобильной парковки, расположенной по объездной автомобильной дороге по 

<

адрес>, с геогрфическими координатами №" северной широты - №" восточной долготы. 04 октября 2023 года примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле в районе домов 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования установлено, что в 19 часов 59 минут 04 октября 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,242 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1 04 октября 2023 года в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут незаконно, умышленно управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется положительно. ФИО1 трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет заболевания. Судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: признание вины; положительные характеристики; наличие заболеваний; наличие на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Применение названной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, до настоящего времени собственником транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.н. 

<

***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 04 октября 2023 года также следует, что собственником указанного транспортного средства на момент инкриминируемого ФИО1 деяния, является подсудимый. 

В своем объяснении от 04 октября 2023 года ФИО1 не отрицает факт принадлежности ему транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.н. №.

Впоследствии, а именно после допроса в качестве подозреваемого 24 ноября 2023 года, ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2023 года, по условиям которого ФИО1 продал ФИО4 автомобиль «Мицубиси Паджеро», г.р.н. №. Стоимость автомобиля составила 10000 рублей, которые переданы продавцу на момент заключения договора (п. 3). 

То обстоятельство, что впоследствии в ходе дознания ФИО1 изменил свои показания в части того, кому принадлежит автомобиль, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Кроме того, ФИО1 после заключения договора купли-продажи транспортного средства пользовался и распоряжался автомобилем как своим собственным и по своему усмотрению, и использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля на момент совершения им преступления, судом не установлено и материалами дела не подтверждается. 

Вместе с тем, факт использования ФИО1 04 октября 2024 года автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.н. №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности, установлены в ходе судебного разбирательства и находят свое подтверждение в содержащихся в материалах уголовного дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежность вышеприведенного автомобиля в период совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подсудимому установлена.

Постановлением Холмского городского суда от 22 ноября 2023 года на указанный автомобиль наложен арест. Из названного постановления также следует, что транспортное средство принадлежит ФИО1

Учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного закона, принимая во внимание, что указанный автомобиль является собственностью подсудимого и использовался им при совершении преступления, суд признает ходатайство государственного обвинителя о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, подлежащим удовлетворению.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что им был приобретен у ФИО1 автомобиль «Мицубиси Паджеро», г.р.н. № по договору купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2023 года, суд оценивает критически, как способ помочь своему знакомому ФИО1 избежать конфискации указанного автомобиля, поскольку данные показания опровергаются изложенными выше установленными судом обстоятельствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное 07 июля 2023 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» («Mitsubishi Pajero»), государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное 07 июля 2023 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким