Дело № 1- 4/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 30 января 2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Пировского района Федорцова В.В., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимой адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ к штрафу 12000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 находившейся совместно со ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в результате их ссоры в связи с его безразличным отношением к ней, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в доме, распложенном по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяла со стола, расположенного с левой стороны от входа в дом, кухонный нож и прошла в зал, где в это время на диване лежал ФИО2 

После чего, ФИО3, намереваясь нанести указанным ножом ФИО2 удар в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, тем самым осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, подошла к дивану, на котором лежал ФИО2 и, используя находившейся в ее правой руке нож в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО2 в область брюшной полости справа. 

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, ранения печени, желчного пузыря, которые, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая понимает существо обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п.«З» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО4 о том, что ФИО3 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении у виновной 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – приобретение лекарств, уход в период лечения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в результате употребления алкоголя был снижен контроль за поведением, так как согласно пояснениям в суде подсудимой, она не совершила бы данного преступления, если бы была трезва.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжкого, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, которая ранее судима за преступление небольшой тяжести, не работает, источником дохода являются пенсии по потере кормильца и пособия в общей сумме со слов подсудимой около 28 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, по характеристике УУП ПП МО МВД России ФИО5 употреблением спиртных напитков не злоупотребляет (л.д.110-136), надлежаще выполняет родительские обязанности в отношении всех 4 детей, согласно характеристике социального педагога Пировской СОШ, учитывая также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, поскольку простил ее, так как она загладила причиненный ему вред, они проживают совместно, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает необходимым подсудимой, имеющей 3 детей в возрасте до четырнадцати лет, проживающей совместно с ними и заботящейся о них, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, поскольку суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, как орудие преступления, не представляющее ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ее младшим ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО3 требования ст.82 УК РФ, согласно которым:

Ч. 2. В случае, если осужденный, указанный в части первой ст.82 УК РФ, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Ч.3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой ст.82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Ч.4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой ст.82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Ч.5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: