Дело № 2- 2840/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-002335-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать обременение, а именно ипотеку, на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.2016 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 150 000 рублей. Договор купли-продажи указанной квартиры был зарегистрирован 03.08.2016 в Управление росреестра по Республике Марий Эл. Истец является собственником указанной квартиры. Оплата за квартиру произведена в полном объеме. Обязательства по оплате по договору купли-продажи исполнено надлежащим образом. В настоящее время регистрация обременение в виде ипотеки сохранено, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 на адрес электронной почты суда поступило заявление, согласно которому сообщает, что за квартиру оплата произведена полностью, претензий не имеется. 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как видно из материалов дела, 29.07.2016 между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,2 кв.м.

Из п. 21., 2.2 договора купи-продажи квартиры следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанная квартира продается за 1 150 026 рублей (п. 4 договора).

Оплата суммы в размере 697 000 рублей производится покупателем путем передачи денежных средств продавцам по расписке до подписания настоящего договора.

Оплата суммы в размере 453 026 рублей производится за счет средств 

<

данные изъяты> путем безналичного расчета перечислением на счет банковской карты ФИО2 

<

номер> Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Нижнем Новгороде, БИК 042202764, к/с 

<

номер> в сумме 226 513 рублей; на лицевой счет ФИО3 

<

номер> Доп. Офис № 8614/00008 ПАО Сбербанк, БИК 048860630, к/с 30

<

номер> в сумме 226 513 рублей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора до полной оплаты стоимости квартиры указанная квартира признается находящейся в залоге у продавца.

Право собственности на квартиру возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (п. 6 договора).

Из Выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, дата государственной регистрации права 03.08.2016, 

<

номер>. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности зарегистрирован договор купли-продажи от 29.07.2016, обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем имеются отметки Управления Росреестра по РМЭ на договоре купли-продажи квартиры от 29.07.2016.

Согласно представленной выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от 15.04.2024 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей зарезервированы 04.09.2016 на оплату приобретаемого жилого помещения.

28.09.2016 денежные средства в размере 453 026 рублей перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения по 226 513 рублей двумя платежами. В соответствии с представленной распиской ФИО2, ФИО3 получили денежную сумму в размере 453 026 рублей безналичным переводом в равных частях на расчетные счета за проданную квартиру, располагающуюся по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 Одновременно указано, что расчет произведен полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что расписка на сумму 697 000 рублей между сторонами не оформлялась. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 следует, что оплата за квартиру произведена полностью, претензий не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по оплате спорной квартиры исполнила надлежащим образом.

Поскольку, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Такой правовой способ защиты как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости предполагает наличие у лица обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке, возникшей на основании договора купли-продажи квартиры от 29.07.2016 в отношении объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на праве собственности.

Требование истца о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом приведенных разъяснений решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) к ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>), ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, (запись о регистрации 12-12/008-12/008/008/2016-6387/1 от 03.08.2016).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.