Дело № 1-110/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 сентября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием государственных обвинителей: пом. прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО2,

защитников – адвокатов Тимошенко И.А., Бобковой А.С.,

потерпевшей-гражданского истца Ш.Е.Я.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого Новоуральским городским судом:

-26.09.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 03.07.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

-22.11.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

-14.12.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. 21.06.2019 года освобожденного по отбытию наказания. Находящегося под административным надзором.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.03.2020, содержащегося под стражей с 30.03.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 21.05.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три грабежа, т.е. три открытых хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш.Е.Я., при следующих обстоятельствах: 

13.07.2019 года, в период времени с 15:00 до 15:20, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь около дома по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, высказал в адрес своей матери-Ш.Е.Я. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, на что последняя отказалась. После чего, ФИО2, в подтверждении своих преступных намерений и с целью подавления воли и устрашения Ш.Е.Я., оказывая психологическое воздействие на потерпевшую, начал жестикулировать руками перед лицом Ш.Е.Я., имитируя нанесение ударов, тем самым действия ФИО2 Ш.Е.Я. восприняла, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, повторяя незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, высказал в адрес Ш.Е.Я. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые будут осуществлены со стороны его знакомых, в случае отказа выполнения незаконных требований, которые Ш.Е.Я., будучи осведомленной о круге общения последнего, восприняла реально. При этом ФИО2 сумел создать такую обстановку, что Ш.Е.Я., учитывая физическое и психологическое превосходство ФИО2, данную угрозу применения насилия в отношении нее восприняла реально, и обосновано опасаясь ее осуществления, дала вынужденное согласие выполнить незаконные требования ФИО2, и передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. Тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства, в сумме 5000 рублей принадлежащие Ш.Е.Я. 

Реализовав свои преступные намерения ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Е.Я. причинён материальный ущерб, в сумме похищенного имущества, на общую сумму 5000 рублей и моральный вред.

Кроме того, в период времени с 01.08.2019 года до 10.08.2019 года, в дневное время, точное число и время следствием не установлены, ФИО2 находился в коридоре 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в коридоре дома по указанному выше адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к своей матери-Ш.Е.Я., которая находилась там же, и высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 3500 рублей, на что последняя отказалась. После чего, ФИО2 в подтверждение своих преступных намерений и с целью подавления воли и устрашения Ш.Е.Я., оказывая психологическое воздействие на потерпевшую, начал жестикулировать руками перед лицом Ш.Е.Я., имитируя нанесения ударов, тем самым действия ФИО2 Ш.Е.Я. восприняла, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО2 повторил незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 3500 рублей. ФИО2 создав такую обстановку, в которой Ш.Е.Я., учитывая физическое и психологическое превосходство ФИО2, опасаясь выполнения угроз применения насилия в отношении нее, дала вынужденное согласие выполнить незаконные требования ФИО2, и передала ему денежные средства в размере 3500 рублей. Тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства, в сумме 3500 рублей, принадлежащие Ш.Е.Я. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Е.Я. причинён материальный ущерб, в сумме похищенного имущества, на общую сумму 3500 рублей и моральный вред.

Кроме того, в период времени с 20.08.2019 года до 31.08.2019 года, в дневное время, точное число и время следствием не установлены, ФИО2 находился в крытом дворе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в крытом дворе по указанному выше адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, высказал в адрес Ш.Е.Я. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей. После чего, ФИО2 в подтверждение своих преступных намерений и с целью подавления воли и устрашения Ш.Е.Я., оказывая психологическое воздействие на потерпевшую, начал жестикулировать руками перед лицом Ш.Е.Я., имитируя нанесения ударов, тем самым действия ФИО2 Ш.Е.Я. восприняла, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2 создав такую обстановку, в которой Ш.Е.Я., учитывая физическое и психологическое превосходство ФИО2, опасаясь выполнения угроз применения насилия в отношении нее, дала вынужденное согласие выполнить незаконные требования ФИО2, и передала ему денежные средства в размере 1500 рублей. Тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства, в сумме 1500 рублей, принадлежащие Ш.Е.Я. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Е.Я. причинён материальный ущерб, в сумме похищенного имущества, на общую сумму 1500 рублей и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данных трех преступлений признал в части хищения денежных средств у своей матери, оспаривая лишь квалифицирующий признак- угрозу применения к ней насилия, так как просто размахивал руками, не имитируя удары.

По первому преступлению пояснял, что 13.07.2019 года приехал на такси к матери-потерпевшей Ш.Е.Я. около 16 часов, зная, что она на даче, так как там живет еще и бабушка. Мать стояла на улице, рядом с ней была ее сестра Ш.Н.Я. Выйдя из такси, и находясь на расстоянии около 2 метров от матери, попросил у нее 5000 рублей, та отказала. После повторной просьбы мать ушла в дом и вынесла 5000 рублей. С собой у него денег не было, так как знал, что все равно возьмет деньги у матери и ими сможет расплатиться с водителем. Не знает, почему же все таки мать, несмотря на первоначальный отказ-дала ему деньги.

Не отрицает, что мог размахивать руками, когда просил деньги, но лишь для усиления своей просьбы. Удары не имитировал, так как находился на значительном расстоянии от матери и тети, хотя не отрицает, что в силу его «взвинченного», возбужденного состояния те могли воспринять его действия как угрозу насилия. Однако не намеревался бить мать и раньше никогда физической силы к ней не применял.

Необходимость именно в 5000 рублей объяснял в суде тем, что эта конкретная сумма ему нужна была, чтобы расплатиться за такси, купить три вида лекарств для жены, у которой выявили межреберную невралгию и на оставшуюся сумму продукты домой. О болезни жены матери не говорил, так как та негативно относилась к своей невестке.

И хотя сперва указывал в своих показаниях, что находился в нормальном, спокойном состоянии, затем уже с учетом показаний потерпевшей и свидетеля признал, что мог находиться во «взвинченном», возбужденном состоянии, но лишь из-за переживаний по поводу состояния здоровья жены. Был трезв и не в наркотическом опьянении.

По второму эпизоду также пояснял, что в один из дней с 01.08.2019 по 10.08.2019 года, поскольку жене вновь понадобились лекарства и продукты домой, снова на такси приехал к матери. Не отрицал вероятность размахивания руками при высказывании просьбы денег у матери, когда просил 2500 рублей. Иную сумму в этот раз объяснил тем, что на лекарства нужно было 2000 рублей и за такси 500 рублей.

В третий раз приехал к матери в период с 20.08.2019 по 31.08.2019 года просить денег, но уже 1500 рублей, так как имел при себе 1000. И этих денег хватило бы на лекарства и такси. На автобусе ездить в п. Белоречку ему было неудобно.

После освобождения из мест лишения свободы не работал, имея лишь разовые подработки, так как ему было достаточно и тех денег, которые он каждый раз брал у матери, считая нормальной ситуацию, что мать его содержит. Супруга работает неофициально на дому, оказывая косметические услуги. Но с сентября 2019 года к матери уже перестал ездить, так как сперва устроился на работу, а затем вообще уехал на вахту в другую область, чтобы не пересекаться с матерью и не доставлять ей больше неудобств, оставив больную жену дома одну.

И хотя на протяжении всего допроса указывал, что все три раза приезжал к потерпевшей именно с просьбами дать ему денег каждый раз в определенной сумме, однако в последующем признал, что в действительности он каждый раз именно требовал от Ш.Е.Я. деньги, и, несмотря на ее отказы, похищал у потерпевшей деньги против ее воли, так как понимал, что мать не желает их ему отдавать. Также признал, что ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений в отношении своей матери, хотя в те разы он тоже не угрожал ей, когда забирал деньги. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО2, судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на следствии, данные им в присутствии защитника.

При допросе в качестве подозреваемого по всем трем преступлениям, квалифицированным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 с объявленным ему подозрением был согласен в полном объеме, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51Конституции РФ (т.1 л.д. 218-220). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 с обвинением в совершении всех трех преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ так же был согласен полностью, вину в содеянном признал. Указывал, что после того, как он освободился из мест лишения свободы, то нигде не работал, официальных источников дохода у него не имеется, перебивался случайными заработками, но для полноценной жизни данного дохода ему не хватало. Первое время, когда освободился из мест лишения свободы, ему помогала его мама Ш.Е.Я. (примерно около 2-3 недель), но после перестала это делать. В собственности у его тети Ш.Н.Я. находится дом-дача в 

<

адрес>, где его мама и тетя постоянно живут в летний период. Туда он приезжал очень редко, только чтобы взять у мамы денег. 13.07.2019 года, находился один у себя дома по адресу: 

<

адрес> и поскольку в очередной раз у него не хватало денег на бытовые нужды, решил съездить на такси к своей матери, чтобы взять у нее деньги на безвозмездной основе. Понимал, что деньги в долг у нее взять не сможет, так как источников дохода у него нет и отдавать долги будет ничем. Хотел взять у нее 5000 рублей, так как знал, что у мамы большой суммы нет. На автомобиле такси, номер машины не помнит, светлого цвета, приехал к матери. Около дома стояли его мама и тетя. Подойдя к матери в грубой форме потребовал передать ему деньги в сумме 5000 рублей, но она ему отказала, объясняя это отсутствием у нее денег. Его не остановил мамин отказ, решил во чтобы то не стало достать деньги, так как они были ему очень нужны, поэтому начал кричать на нее, чтобы та достала где хочет деньги и сейчас же передала их ему, а для большего устрашения начал размахивать перед ее лицом руками, чтобы напугать ее, но бить маму он не собирался, хотел просто напугать. Кроме того начал запугивать маму своими друзьями, но точные фразы уже не помнит. Стоявшая рядом его тетя Ш.Н.Я. молчала, но было видно, что она очень его боится. Также было видно, что и его мама очень его испугалась, поэтому согласилась отдать ему деньги в сумме 5000 рублей. После получения денег на этом же такси уехал из поселка. 

В один из дней с 01.08.2019 по 10.08.2019 в дневное время также вновь находился дома один и решил снова заехать к матери, чтобы взять у нее уже 3500 рублей. Также решил, что если мама не даст добровольно указанную сумму, то он вновь под натиском угроз потребует и возьмет деньги. Далее он также вызвал службу такси, номер не помнит, на котором приехал к матери в п. Белоречка. Зайдя в коридор дома, увидел там маму и тетю. С порога, на повышенных тонах начал требовать от своей матери деньги в сумме 3500 рублей, а для большего устрашения начал размахивать перед ней руками, якобы имитируя удары, но бить ее не собирался, а хотел напугать, так как понимал, что без этого мама не даст денег. Он видел, что и мама и тетя испугались, но все же мама отказала ему. На отказ начал кричать и еще больше размахивать руками, на что мама все-таки согласилась передать ему деньги. Получив требуемое, уехал также на такси в г. Новоуральск.

В один из дней с 20.08.2019 по 31.08.2019 в дневное время он снова решил взять у мамы деньги, уже в сумме 1500 рублей либо добровольно, либо если нужно в очередной раз с угрозами потребовать их. Также вызвав такси, приехал в п. Белоречка. В крытом дворе дома увидел свою мать, которая находилась одна. С порога начал кричать на нее и требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей, при этом для устрашения размахивал руками перед ее лицом. Мама не стала отказывать в передаче денег, так как было видно, что она очень испугалась, молча ушла в дом, а выйдя через несколько минут передала ему деньги в сумме 1500 рублей. С деньгами уехал на такси в г. Новоуральск. Понимал, что только ведя себя вышеуказанным способом, а именно разговаривая на повышенных тонах, иногда используя нецензурную брань, размахивая руками, он сможет добиться передачи денег, так как на его взгляд, такое поведение выглядело устрашающим, хотя и прекрасно понимал, что мать ударить не сможет, сможет лишь тем самым ее напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 226-228,т.1 л.д. 243-251, т. 2 л. д. 16-19). При проверке показаний на месте подтверждал свои признательные показания (т. 2 л. д. 2-8). После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их частично. Признавая, что действительно давал следователю при адвокате такие подробные признательные показания, но лишь для того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без вызова в суд потерпевшей, так как не хотел беспокоить мать. А в настоящее время изменил свою позицию, решил рассказать правду, так как не желает отбывать наказание за то, чего в действительности не совершал. Вместе с тем не смог объяснить, почему его ложные показания в части угрозы применения насилия-имитации ударов совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля, как не смог и пояснить причину не указания на следствии про больную жену и нуждаемость в деньгах именно для нее. Несмотря на частично непризнательную позицию подсудимого, судом проверены и исследованы с учетом доводов сторон все представленные доказательства, проанализировав и оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана в полном объеме предъявленного обвинения по каждому из преступлений. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые признаны допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств. Судом с согласия сторон в связи с отказом потерпевшей Ш.Е.Я. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что в собственности ее сестры Ш.Н.Я., находится дом-дача по адресу: 

<

адрес>, где она, ее мама и сестра живут летом. У нее (потерпевшей) есть сын ФИО2. Сын неоднократно судим как по ст. 161, так и по ст. 228 УК РФ, всегда отбывал реальный срок. В последний раз сын освободился из мест лишения свободы 21.06.2019 года. Характеризует его только с отрицательной стороны, тот ведет асоциальный образ жизни, очень агрессивен по отношению к ней, к родственникам, а также к окружающим людям. Сын нигде не работает и работать не хочет. Изначально она помогала ему деньгами и продуктами питания, так как надеялась, что он устроится на работу, и наконец-то будет жить самостоятельно. Но этого не случилось, поэтому в последнее время прекратила давать сыну какие-либо деньги и продукты. 13.07.2019 года, около 15.00 часов находилась вместе с сестрой около дома в п. Белоречка. Из подъехавшего такси вышел сын. Сразу поняла, что тот находится в состоянии опьянения, так как вел он себя неадекватно. Подойдя к ней, сын начал кричать «Мне надо 5000 рублей». Она очень испугалась его, но так как у нее с собой были последние 5000 рублей, то ответила отказом. На это сын ей прокричал «где хочешь, там и занимай», при этом начал размахивать хаотично перед ее лицом руками, демонстрируя свое превосходство перед ней. Поскольку он был в неадекватном состоянии, то она очень испугалась его, подумав, что сын может ее ударить. Дальнейшую его фразу: «если ты не дашь денег, то ты не боишься, что у меня в Новоуральске много знакомых» восприняла реально, очень испугалась его угроз по поводу друзей, так как знает, что те также ведут асоциальный образ жизни и употребляют наркотики, ранее судимы, поэтому способны на многое. Под натиском угроз и требований сына о передаче денежных средств, она была вынуждена подчиниться и, сходив домой, достала из кошелька 5000 рублей (5 купюр номиналом в 1000 рублей), передала их затем в руки сыну. После чего он сразу уехал. Сперва не стала писать заявление в полицию, так как очень боялась своего сына, опасалась за жизнь и здоровье своих близких и родных людей, но впоследствии все таки обратилась в полицию г. Новоуральск. Считает, что если не остановить преступные действия ее сына, то угрозы могут перерасти в реальные действия со стороны сына, а суммы денежных средств, которые ее сын требует, могут в разы увеличиться. Если бы ни угрозы сына и не страх перед ним, опасение за жизнь и здоровья как ее, так и ее близких, деньги она добровольно никогда бы не отдала. Затем в один из дней в период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года, точное число не помнит, около 16.00 часов, когда она была в п. Белоречка, сын снова приехал к ней на такси. Сразу же поняла, что тот приехал за деньгами, так как это было уже неоднократно, поэтому увела свою мать в другую комнату, чтобы последняя, будучи пожилым и глухим человеком, не нервничала. Так как дверь в дом была открыта, сын зашел внутрь, при этом вновь находился в неадекватном состоянии, как поняла, что в состоянии опьянения, так как с порога начал что-то кричать. Сын на повышенных тонах начал требовать у нее деньги, говорил: «мне нужно 3500 рублей, дай мне их», при этом стал размахивать кулаками перед ее лицом, демонстрируя свою силу перед ней. Она испугалась его неадекватного состояния, но попыталась отказать, так как не хотела в очередной раз давать ему деньги. Тогда ее сын с повышенных тонов перешел уже на крик и, произнося: «занимай где хочешь», начал ходить из угла в угол. Испугавшись за себя, за свою сестру, но больше всего за свою мать, так как если бы та это услышала, то с ней было бы плохо, согласилась передать своему сыну 3500 рублей. Также она подумала, что он может ударить ее во время того, когда размахивал перед ее лицом руками. Достав из кошелька 3500 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), вышла в крытый двор, где ожидал ее сын, и передала ему в руки эти деньги. После чего он уехал на такси в неизвестном направлении. Если бы ни угрозы сына и не страх перед ним, опасение за жизнь и здоровье как ее, так и ее близких, деньги она добровольно ему никогда бы не отдала. Последний раз в один из дней с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года, точное число она не помнит, в дневное время, сын снова приехал в п. Белоречка. В тот момент она находилась одна в крытом дворе дома, а ее мама Ш.Л.И. была в доме, где громко из-за своей глухоты смотрела телевизор. Сын на повышенных тонах снова начал требовать у нее деньги уже в сумме 1500 рублей, при этом размахивал перед ее лицом кулаками. Очень испугалась его неадекватного поведения и что он может ее ударить. Так как она очень боялась его, то не видела смысла ему отказывать, поэтому молча прошла в дом, достала из своего кошелька 1500 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), и во дворе отдала их в руки своему сыну. Тот также молча взяв деньги, уехал снова на такси. Каждый раз ФИО2 находился у нее незначительное время, получив деньги сразу уезжал. Общий ущерб от всех трех преступлений составил 10 000 рублей. В собственности у сына никакого движимого и недвижимого имущества не имеется, официальных источников дохода нет. При последнем допросе от 30.04.2020 года потерпевшая уже указывала, что простила сына, претензий к нему не имеет. И ее указание о вымогательстве денег сыном именно на наркотики является ее предположением, исходя из факта того, что ранее он осуждался по ст. 228 УК РФ и когда приезжал к ней, всегда был в неадекватном состоянии (т. 1 л. 

<

...> 115-117, 119-120, 126-127). После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, но в настоящее время она подсудимого не прощает, настаивает на удовлетворении своего гражданского иска. Также добавляла, что ранее в период совместного проживания в квартире с сыном, тот выносил из дома и продавал бытовую технику, которую она приобретала на свои деньги, также похищал у нее деньги под угрозой насилия. И хотя ни разу ее не бил, но она исходя из его неадекватного состояния в такие моменты, когда он требует деньги и становится злым, когда махал руками-имитируя перед ней удары-понимала, что в случае отказа-он не задумываясь ее действительно ударит. Не сомневается в этом, поэтому и отдавала всегда деньги. Ее пенсия 14 000 рублей и из-за нехватки денег и того, что сын их отбирал, вынуждена работать еще и уборщицей с зарплатой 12 000 рублей. Уверена, что все три раза сын приезжал к ней в наркотическом опьянении, поскольку запаха алкоголя она не чувствовала от него, но был в возбужденном состоянии, зрачки расширены. Показания потерпевшей о том, что она боится подсудимого, подтверждается и поданным ею письменным заявлением в полицию, где она указывает, что опасается за свою жизнь и здоровье своих близких, так как ФИО2, находясь на свободе, может оказать на нее, либо на ее семью физическое, либо психическое давление (т. 1 л. д. 118). Свидетель Ш.Н.Я. на следствии (т. 1 л. 

<

...>) и в суде давала аналогичные показания, что и потерпевшая об обстоятельствах приездов своего племянника ФИО2 в ее дом в п. Белоречка, где тот требовал каждый раз со своей матери деньги. Лично присутствовала, когда первый раз 13.07.так как на его взгляд, такое поведение выглядело устрашающим, хотя и прекрасно понимал, что мать ударить не сможет, сможет лишь тем самым ее напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 226-228,т.1 л.д. 243-251, т. 2 л. д. 16-19). 

При проверке показаний на месте подтверждал свои признательные показания (т. 2 л. д. 2-8).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их частично. Признавая, что действительно давал следователю при адвокате такие подробные признательные показания, но лишь для того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без вызова в суд потерпевшей, так как не хотел беспокоить мать. А в настоящее время изменил свою позицию, решил рассказать правду, так как не желает отбывать наказание за то, чего в действительности не совершал. Вместе с тем не смог объяснить, почему его ложные показания в части угрозы применения насилия-имитации ударов совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля, как не смог и пояснить причину не указания на следствии про больную жену и нуждаемость в деньгах именно для нее. 

Несмотря на частично непризнательную позицию подсудимого, судом проверены и исследованы с учетом доводов сторон все представленные доказательства, проанализировав и оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана в полном объеме предъявленного обвинения по каждому из преступлений. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые признаны допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Судом с согласия сторон в связи с отказом потерпевшей Ш.Е.Я. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что в собственности ее сестры Ш.Н.Я., находится дом-дача по адресу: 

<

адрес>, где она, ее мама и сестра живут летом. У нее (потерпевшей) есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын неоднократно судим как по ст. 161, так и по ст. 228 УК РФ, всегда отбывал реальный срок. В последний раз сын освободился из мест лишения свободы 21.06.2019 года. Характеризует его только с отрицательной стороны, тот ведет асоциальный образ жизни, очень агрессивен по отношению к ней, к родственникам, а также к окружающим людям. Сын нигде не работает и работать не хочет. Изначально она помогала ему деньгами и продуктами питания, так как надеялась, что он устроится на работу, и наконец-то будет жить самостоятельно. Но этого не случилось, поэтому в последнее время прекратила давать сыну какие-либо деньги и продукты. 

13.07.2019 года, около 15.00 часов находилась вместе с сестрой около дома в п. Белоречка. Из подъехавшего такси вышел сын. Сразу поняла, что тот находится в состоянии опьянения, так как вел он себя неадекватно. Подойдя к ней, сын начал кричать «Мне надо 5000 рублей». Она очень испугалась его, но так как у нее с собой были последние 5000 рублей, то ответила отказом. На это сын ей прокричал «где хочешь, там и занимай», при этом начал размахивать хаотично перед ее лицом руками, демонстрируя свое превосходство перед ней. Поскольку он был в неадекватном состоянии, то она очень испугалась его, подумав, что сын может ее ударить. Дальнейшую его фразу: «если ты не дашь денег, то ты не боишься, что у меня в Новоуральске много знакомых» восприняла реально, очень испугалась его угроз по поводу друзей, так как знает, что те также ведут асоциальный образ жизни и употребляют наркотики, ранее судимы, поэтому способны на многое. Под натиском угроз и требований сына о передаче денежных средств, она была вынуждена подчиниться и, сходив домой, достала из кошелька 5000 рублей (5 купюр номиналом в 1000 рублей), передала их затем в руки сыну. После чего он сразу уехал. 

Сперва не стала писать заявление в полицию, так как очень боялась своего сына, опасалась за жизнь и здоровье своих близких и родных людей, но впоследствии все таки обратилась в полицию г. Новоуральск. Считает, что если не остановить преступные действия ее сына, то угрозы могут перерасти в реальные действия со стороны сына, а суммы денежных средств, которые ее сын требует, могут в разы увеличиться. Если бы ни угрозы сына и не страх перед ним, опасение за жизнь и здоровья как ее, так и ее близких, деньги она добровольно никогда бы не отдала. 

Затем в один из дней в период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года, точное число не помнит, около 16.00 часов, когда она была в п. Белоречка, сын снова приехал к ней на такси. Сразу же поняла, что тот приехал за деньгами, так как это было уже неоднократно, поэтому увела свою мать в другую комнату, чтобы последняя, будучи пожилым и глухим человеком, не нервничала. Так как дверь в дом была открыта, сын зашел внутрь, при этом вновь находился в неадекватном состоянии, как поняла, что в состоянии опьянения, так как с порога начал что-то кричать. Сын на повышенных тонах начал требовать у нее деньги, говорил: «мне нужно 3500 рублей, дай мне их», при этом стал размахивать кулаками перед ее лицом, демонстрируя свою силу перед ней. Она испугалась его неадекватного состояния, но попыталась отказать, так как не хотела в очередной раз давать ему деньги. Тогда ее сын с повышенных тонов перешел уже на крик и, произнося: «занимай где хочешь», начал ходить из угла в угол. Испугавшись за себя, за свою сестру, но больше всего за свою мать, так как если бы та это услышала, то с ней было бы плохо, согласилась передать своему сыну 3500 рублей. Также она подумала, что он может ударить ее во время того, когда размахивал перед ее лицом руками. Достав из кошелька 3500 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), вышла в крытый двор, где ожидал ее сын, и передала ему в руки эти деньги. После чего он уехал на такси в неизвестном направлении. Если бы ни угрозы сына и не страх перед ним, опасение за жизнь и здоровье как ее, так и ее близких, деньги она добровольно ему никогда бы не отдала. 

Последний раз в один из дней с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года, точное число она не помнит, в дневное время, сын снова приехал в п. Белоречка. В тот момент она находилась одна в крытом дворе дома, а ее мама Ш.Л.И. была в доме, где громко из-за своей глухоты смотрела телевизор. Сын на повышенных тонах снова начал требовать у нее деньги уже в сумме 1500 рублей, при этом размахивал перед ее лицом кулаками. Очень испугалась его неадекватного поведения и что он может ее ударить. Так как она очень боялась его, то не видела смысла ему отказывать, поэтому молча прошла в дом, достала из своего кошелька 1500 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей), и во дворе отдала их в руки своему сыну. Тот также молча взяв деньги, уехал снова на такси. 

Каждый раз ФИО2 находился у нее незначительное время, получив деньги сразу уезжал. Общий ущерб от всех трех преступлений составил 10 000 рублей. В собственности у сына никакого движимого и недвижимого имущества не имеется, официальных источников дохода нет. При последнем допросе от 30.04.2020 года потерпевшая уже указывала, что простила сына, претензий к нему не имеет. И ее указание о вымогательстве денег сыном именно на наркотики является ее предположением, исходя из факта того, что ранее он осуждался по ст. 228 УК РФ и когда приезжал к ней, всегда был в неадекватном состоянии (т. 1 л. 

<

...> 115-117, 119-120, 126-127).

После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, но в настоящее время она подсудимого не прощает, настаивает на удовлетворении своего гражданского иска. Также добавляла, что ранее в период совместного проживания в квартире с сыном, тот выносил из дома и продавал бытовую технику, которую она приобретала на свои деньги, также похищал у нее деньги под угрозой насилия. И хотя ни разу ее не бил, но она исходя из его неадекватного состояния в такие моменты, когда он требует деньги и становится злым, когда махал руками-имитируя перед ней удары-понимала, что в случае отказа-он не задумываясь ее действительно ударит. Не сомневается в этом, поэтому и отдавала всегда деньги. Ее пенсия 14 000 рублей и из-за нехватки денег и того, что сын их отбирал, вынуждена работать еще и уборщицей с зарплатой 12 000 рублей. Уверена, что все три раза сын приезжал к ней в наркотическом опьянении, поскольку запаха алкоголя она не чувствовала от него, но был в возбужденном состоянии, зрачки расширены. 

Показания потерпевшей о том, что она боится подсудимого, подтверждается и поданным ею письменным заявлением в полицию, где она указывает, что опасается за свою жизнь и здоровье своих близких, так как ФИО2, находясь на свободе, может оказать на нее, либо на ее семью физическое, либо психическое давление (т. 1 л. д. 118).

Свидетель Ш.Н.Я. на следствии (т. 1 л. 

<

...>) и в суде давала аналогичные показания, что и потерпевшая об обстоятельствах приездов своего племянника ФИО2 в ее дом в п. Белоречка, где тот требовал каждый раз со своей матери деньги. Лично присутствовала, когда первый раз 13.07.2019 года племянник приехал на такси и требовал у матери дать ему 5000 рублей, при этом размахивал перед ней руками, вел себя агрессивно, был в неуравновешенном состоянии. Несмотря на слова сестры, что та обратится в полицию, отвечал: «ну и что, обращайся, мне надо», имея в виду деньги. И именно после отказа, стал размахивать перед ней руками. Видела, что сестра от такого поведения и требований денег тряслась от страха, вся изменилась в лице, боялась сына, поэтому отдала ему деньги. Второй раз в начале августа, в самом доме, когда ФИО2 зашел в коридор, он так же требовал деньги в сумме 3500 с матери, размахивая кулаками перед ее лицом, демонстрируя свою силу перед ней. И хотя сестра, уже испугавшись его, все же отказала, тот с повышенных тонов перешел на крик: «занимай где хочешь», при этом ходил из угла в угол. Она и ее сестра опять же испугались как за себя, так и за престарелую мать, которую старались оградить от присутствия при таких сценах с внуком. Сестра снова отдала подсудимому 3500 рублей, и он уехал. Также свидетель знает, что и в конце августа ФИО2 приезжал в очередной раз за деньгами и также похитил 1500 рублей у матери, угрожая ей.

Характеризует своего племянника свидетель с отрицательной стороны, тот ведет асоциальный образ жизни. Сперва злоупотреблял спиртным, затем стал употреблять наркотики. Неоднократно осуждался, в том числе за совершение аналогичных преступлений против матери. Сестра старалась помогать ему продуктами питания, так как все деньги он тратил на наркотики. Она (свидетель) так же боится ФИО2 из-за его неадекватного поведения. Он очень агрессивен по отношению к своей матери, к родственникам, а также к окружающим людям. Уверена, что подсудимый не бил мать только из-за того, что та все равно отдавала ему деньги, достаточно ему было ее запугать.

Вина подсудимого по каждому из трех преступлений подтверждается и письменными доказательствами:

по первому преступлению:

- рапортом С.А.Р., согласно которому установлено, что ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Ш.Е.Я. в сумме 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере (т.1 л.д. 27), 

- заявлением потерпевшей Ш.Е.Я., согласно которому ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился 21.06.2019 года. Вымогает у нее деньги на употребления наркотиков, просит оказать ей помощь (т.1 л.д. 31), 

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>, где ФИО2 требовал у Ш.Е.Я. денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л. д. 48-52). 

по второму преступлению:

- рапортом П.А.С., согласно которому установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления на территории ГО Верхний Тагил, установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащих Ш.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д. 53), 

- заявлением потерпевшей Ш.Е.Я., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь по адресу: 

<

адрес> открыто похитил 08.08.2019 г, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей (т.1 л.д. 54), 

-протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>, где ФИО2 08.08.2019 г. требовал у Ш.Е.Я. денежные средства в сумме 3500 рублей. Описана его обстановка (т.1 л.д. 56-60).

по третьему преступлению:

- рапортом П.А.С., согласно которому установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления на территории ГО Верхний Тагил, установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащих Ш.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 63), 

- заявлением Ш.Е.Я., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь по адресу: 

<

адрес> открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 64), 

-протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>, где ФИО2 требовал у Ш.Е.Я. денежные средства в сумме 1500 рублей. Описана его обстановка (т.1 л.д. 66-67, т.1 л.д. 68-72).

Таким образом, причастность ФИО2 к открытому хищению денежных средств у потерпевшей каждый раз с угрозой применения к ней насилия установлена достоверно. Обстоятельств, исключающих такой вывод, не имеется. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Ш.Н.Я., письменными доказательствами по делу и признательными показаниями самого ФИО2 на следствии. Показания потерпевшей и свидетеля-очевидца первых двух преступлений Ш.Н.Я. последовательны на протяжении всего следствия и в суде, нет оснований подвергать их сомнению. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных лиц у суда не имеется. А довод подсудимого об оговоре его матерью из-за плохих отношений с невесткой голословен, исходя из показаний Ш.Е.Я. о том, что с момента освобождения сына из мест лишения свободы она помогала ему материально на первом этапе в надежде, что тот начнет сам работать, в его личную жизнь не вмешивалась, с его женой не конфликтовала, кроме того и версию о нуждаемости в деньгах именно по причине болезни супруги ФИО2 выдвинул лишь в суде. К тому же подсудимый признал, что с тетей у него нормальные отношения и причин для его оговора у той не имеется.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО2 признавал вину в совершении указанных преступлений в полном объеме, его допросы проводились в полном соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ в присутствии адвоката, признательные показания ФИО2 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, подтверждал он их и при проверке показаний на месте, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как допустимые, наравне с другими доказательствами. А его версия в суде о даче таких показаний лишь для рассмотрения дела в особом порядке –несостоятельна. 

К показаниям ФИО2 в суде о том, что похищал он деньги у матери, не угрожая ей насилием, а размахивал руками просто будучи в эмоциональном состоянии из-за переживаний за состояние здоровья жены- следует отнестись критически, они явно надуманные, даны с целью смягчить свою уголовную ответственность, не основаны на материалах дела, опровергнуты показаниями как потерпевшей и свидетеля, так и показаниями самого ФИО2 на следствии. 

Умысел на открытое хищение с угрозой применения насилия объективно проявлялся каждый раз в действиях виновного. Судом установлено, что ФИО2 совершал все три раза именно противоправное умышленное и открытое изъятие имущества потерпевшей, не имея на него никакого права, с угрозой применения к последней насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом данную угрозу нанесения ей ударов (в виде демонстративных действий по размахиванию руками в том числе и непосредственно перед лицом потерпевшей, с имитацией ударов; требований денег на повышенных тонах, переходящих в крик и нецензурную брань; словесное запугивание своими друзьями) потерпевшая Ш.Е.Я. каждый раз воспринимала реально в силу значительной разницы в возрасте и физической силе с сыном; его агрессивного, неадекватного состояния (как она предполагала нахождении его в наркотическом опьянении); отсутствия посторонних людей, от которых она могла бы получить помощь и нахождения каждый раз либо одной, либо в доме с иными беззащитными женщинами; циничного на протяжении длительного периода времени отношения подсудимого к ней, как к матери; совершение им еще и ранее аналогичных действий по хищению у нее денег, за которые он уже осуждался, но продолжал вновь забирать у нее деньги. Именно для облегчения завладения деньгами подсудимый каждый раз применял угрозу насилия, что он признавал сам на следствии, т. е. незаконность открытого изъятия подсудимым чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья осознавали как подсудимый, так и потерпевшая. Тот факт, что подсудимый ни разу не ударил в действительности свою мать в ходе требований денег, свидетельствует лишь о том, что он всегда получал желаемое и без применения физической силы, ему достаточно было только запугать мать, оказывая на нее таким образом психологическое воздействие. Обязанности содержать совершеннолетнего, здорового и трудоспособного сына у потерпевшей не имелось.

Каждый раз у ФИО2 возникал самостоятельный умысел на совершение хищений денег у матери по мере того, как заканчивались предыдущие деньги и его действия каждый раз выражались по разному, в зависимости от складывающейся ситуации (либо применял угрозы сразу, либо после получения первоначального отказа в даче денег).

Таким образом, каждый раз угроза применения насилия была сопряжена с завладением имущества, а потому правильно признается квалифицирующим признаком совершенного подсудимым грабежа в каждом из трех случаев. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по преступлению от 13.07.2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья. 

-по преступлению в период с 01.08.2019 по 10.08.2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья. 

-по преступлению в период с 20.08.2019 по 31.08.2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного дли жизни и здоровья. 

Характеризуется ФИО2 следующим образом: ранее он судим за совершение четырех аналогичных тяжких преступлений в отношении своей матери, и за совершение двух преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и уклонения от административного надзора. Данные преступления вновь начал совершать через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вновь нарушает административный надзор. Участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. 

Как пояснил в суде сам подсудимый: он имеет хроническое заболевание, выявленное в 2017 году, однако на учет к врачу с ним не встал, лечение не получает. 

<

данные изъяты> Признает нахождение его самого после освобождения из мест лишения свободы на иждивении у матери и жены. Несмотря на то, что уезжал с сентября 2019 года по март 2020 года в другие города, где работал- в добровольном порядке ущерб матери не возмещал, так как не считал это нужным. Помогал супруге, присылая ей деньги. В суде принес извинения потерпевшей, раскаивается. 

Потерпевшая настаивает на удовлетворении своего гражданского иска, наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного. Совершил три оконченных тяжких преступления в отношении одного и того же потерпевшего-своей матери.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины на следствии и частичное в суде, состояние здоровья, наличие у его супруги ребенка.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что в соответствии с ч. 5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения данных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влиянием назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Оценив все обстоятельства и данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы в виду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и отсутствия альтернативы в санкции данной статьи. Оснований для применения условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, всю совокупность данных о его личности, состояние здоровья и условия жизни, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей и сумму похищенного. Вместе с тем оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск о возмещении ущербов, причиненных преступлениями, заявленный потерпевшей Ш.Е.Я. на общую сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО2 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует взыскать с трудоспособного подсудимого процессуальные издержки за услуги адвоката Бобковой А.С. на предварительном следствии. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 13.07.2019 года)- в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 

-по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление в период с 01.08.2019 по 10.08.2019 года)- в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, 

-по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление в период с 20.08.2019 по 31.08.2019 года)- в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 29.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Ш.Е.Я. удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Ш.Е.Я. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек за участие адвоката Бобковой А.С. на предварительном следствии 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева