Гражданское дело № 2-829/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 07 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бетта Гарант» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бетта Гарант» (далее заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по указанному договору кредитором было принято поручительство физического лица: заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Бетта Гарант» всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе 

<

данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб. Несмотря на требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчик/поручитель в нарушение принятых на себя обязательств по договору до настоящего времени долг не оплатил, в связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска, так как 27.01.2016 года ООО «Бетта Гарант» было ликвидировано, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ. Ликвидация основного должника, не прекращает поручительство только в том случае, если до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующие требования были предъявлены к поручителю, что сделано не было, представил отзыв.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бетта Гарант» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому Банк предоставил ООО «Бетта Гарант» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-29). 

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по указанному договору кредитором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Бетта Гарант» всех обязательств по кредитному договору (л.д. 30-33). 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства по возврате кредита ООО «Бетта Гарант» не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе 

<

данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бетта Гарант» было направлено требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 9), оставленное без удовлетворения. В адрес ФИО1 банк также направлял требование (л.д. 10), ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору до настоящего времени долг не оплатил.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ООО «Бетта Гарант» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Таким образом, ликвидация основного должника, не прекращает поручительство только в том случае, если до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующие требования были предъявлены к поручителю.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ООО «Бетта Гарант» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

С заявленными требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа приведенных норм, поскольку истец предъявил требования к поручителю за пределами срока действия договора поручительства и после исключения заемщика из ЕГРЮЛ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бетта Гарант» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.