РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд Ханты - 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277829 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14589 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ПКР-17РБ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 650000 рублей - сумма просроченного долга, 627829 рублей 84 копейки – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский капитал» изменил фирменное называние на АО «Банк ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное уведомление с требованием о погашении задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, согласно которому ответчик с исковыми требованиями ООО «Столичное АВД» ознакомлен, признает их в полном объеме, считает их обоснованными и законными. Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, в соответствии со ст. ст. 35,39,173,198 ГГПК РФ разъяснены и понятны, просит удовлетворить требования истца в полном объеме, приобщив к материалам дела заявление о признании иска и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что ответчик заявил о признании иска, признание иска не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает заявленные истцом ООО «Столичное АВД» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277829 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева