<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 8 апреля 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя СВМ на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по УР ЛЕА от 10 февраля 2021 г. о назначении в отношении СВМ психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

в производстве 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по УР находится уголовное дело, возбужденное 19 октября 2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти несовершеннолетнего АСВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

СВМ обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по УР ЛЕА от 10 февраля 2021 г. о назначении в отношении него в рамках расследования уголовного дела психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 г. в принятии жалобы СВМ отказано.

В апелляционной жалобе СВМ выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что, судом неправильно оценены нормы ст. 123 УПК РФ и фактические обстоятельства дела, проигнорированы его доводы. Судья приняла сторону следователя, отнеслась к нему предвзято и не беспристрастно, ранее вынесла постановление по ложному ходатайству следователя ЛЕА о производстве у него обыска. Действиями следователя нарушены его конституционные права и свободы, он незаконно определен свидетелем по угловому делу, возбужденному по факту смерти АСВ В отношении него незаконно и необоснованно назначена экспертиза, постановление о ее назначении вынесено с указания руководства МСО и не без согласования с прокуратурой 

<

данные изъяты> района. Постановление о назначении экспертизы ему не вручено, он сообщал следователю, что по состоянию здоровья не может ехать в г. Ижевск. Полагает, что следователь ЛЕА, сотрудники ОП «

<

данные изъяты>» и МСО «

<

данные изъяты>» мстят ему за то, что к нему обращаются граждане за юридической помощью. Следователь ЛЕА, ввиду недостаточности доказательственной базы по уголовному делу, решила его прекратить, в связи с чем по сговору с экспертным учреждением решила провести экспертизы в отношении АТИ. и него, доверие к экспертизе нет. Указывает, что АТИ. была не согласна с актом исследования трупа ее правнука, согласно которому ее правнук умер от перегрева в бане и чтобы установить истину она обратилась к нему за юридической помощью, чем были не довольны руководство 

<

данные изъяты> МСО и следователь ЛЕА., в связи с чем он был направлен на экспертизу. Он обратился в адрес руководителя 

<

данные изъяты> СМО об отводе следователя ЛЕА, так же в отношении него проявляют недовольство сотрудники М., В., Т., за то, что к нему обращаются за юридической помощью. ЛЕА специально пригласила следователя М. и сотрудника полиции К., которые не довольны, что к нему обращаются за помощью. ЛЕА обратилась с ложным ходатайством в суд о производстве у него обыска. Тр. стал собирать характеризующий материал на него, мероприятия ОРД в отношении него выдуться незаконно, К. в библиотеке с. 

<

данные изъяты> искал флеш-карту на него, чем нарушил закон о персональных данных. В отношении него незаконно собирается характеризующий материал, в связи с чем он обращался в прокуратуру, с ним проводили беседу по заявлению Д., который указал, что он якобы причастен к попытке суицида Д. – сына ПАВ и к смерти ВЛВ жены ПАВ Данное заявление ложное, Д. не мог знать, кто к нему обращался за юридической помощью, с ним беседовали по поводу отзыва заявления на Д. за оскорбления и попытке вымогательства. Тр. отказал привлечь Д. к ответственности. Следователь ЛЕА пользуется болезненным состоянием АТИ., ее преклонным возрастом, вводит ее в заблуждение, настраивает против него. Он свидетелем по делу не является, он не знал АСВ и не причастен к его смерти. АТИ не согласна, что ее правнук умер от перегрева в бане и чтобы установить истину она обратилась к нему за юридической помощью. ЛЕА интересовалась у АТИ, кто печатал ей заявления. Пользуясь неграмотностью АТИ написала, что СВМ расспрашивал граждан о смерти АСВ и забрал документы касающиеся смерти АСВ Однако все материалы находятся у следователя, при обыске следователь и сотрудники полиции искали какие-то другие предметы, копия протокола обыска ему была не вручена, изъятые материалы не были предъявлены понятым. АТИ с сентября 2020 г. более двух месяцев к нему не обращалась из-за болезни, давала ему ответы различных инстанций. У него незаконно была изъята доверенность от АТИ, что бы он не мог представлять ее интересы. Считает, что при проведении следственных действий следователь ЛЕА нарушает нормы закона, права и свободы граждан, необоснованно отказывает в приеме заявлений, ее поддерживает прокуратура, прокуратуру поддерживает суд, это панибратство и круговая порука. Просит постановление о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении него признать незаконным и отменить, принять к производству его жалобу на действия (бездействия) следователя 

<

данные изъяты> МСО ЛЕА нарушающей его конституционные права, свободы и интересы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в Постановлении N 1 от 10.02.2009 года в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст. 125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

Таким образом, оснований для принятия жалобы СВМ на постановление следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по УР ЛЕА от 10 февраля 2021 г. о назначении в отношении СВМ психолого-психиатрической экспертизы к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, и судом первой инстанции обоснованно отказано в ее принятии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>