РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Х. Газаевой, с участием истца – ФИО9, представителей истца – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО7 и ФИО4 об определении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО5, в котором просила:

Признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и определить 

<

данные изъяты> 07:09:0102009:18, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, признав их равными, по 1/2 доли каждому;

Включить 1/2 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности доли в совместно нажитом имуществе, а именно в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> состав наследственной массы после смети ФИО8;

Произвести раздел супружеской доли ФИО8 в наследственном имуществе между наследниками: ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 по 1/8 доли в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, признав право собственности за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство.

Поскольку ФИО8 завещания не оставил, наследование имущества должно было осуществляться по закону, в соответствии с которым наследниками первой очереди являются: сын ФИО7, сын ФИО4, супруга ФИО5 и дочь ФИО9.

По заявлению ФИО11 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО19 открыто наследственное дело №.

Жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, приобретены родителями истца по договору купли-продажи в период их брака, то есть признается их совместной собственностью.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В связи с чем, на момент открытия наследства после смерти отца ФИО8, наследники должны были призываться к наследованию оставшейся 1/2 доли в виде жилого дома общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0000000:24317 и земельный участок общей площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, были приобретены ответчиком ФИО5 в собственность, в период брака с покойным отцом ФИО8, в связи с чем является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом между супругами какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, не заключалось.

При таких обстоятельствах супружеская доля ФИО8 в наследственном имуществе - жилом доме общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, составляет 1/2 доли и подлежит разделу между всеми наследниками: ФИО7, ФИО4, ФИО5 и мной ФИО9, - по 1/8 доли за каждым.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статьей 12, 15, 218, 244, 256, 1110, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, истец ФИО21 обратилась в суд с указанными требованиями.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью, указывая, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка было фактически ей подарено свекром ФИО12, в качестве благодарности за заботу и уход в отношении его пожилой матери ФИО13, однако было оформлено договором купли-продажи, а не договором дарения, поскольку оформление договора дарения, в отличии от договора купли-продажи, привело бы к дополнительному налоговому обременению. Также в возражении на исковое заявление указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об определении супружеской доли в наследственном имуществе и по иным, вытекающим из него требованиям, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО4

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Ответчик ФИО7, третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО19 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

Истец ФИО9 и ее представители – адвокат ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по делу. Указали, что утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения, поскольку истцом совершены действия по принятию наследства, в том числе путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также путем фактического принятия наследства в виде спорного дома и земельного участка, в отношении которых истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей. Также пояснили, что от доли в наследстве на спорное имущество никто не отказывался.

Ответчик ФИО4 судебном заседании признал исковые требования и просил их удовлетворить, представил суду заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражении. Отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об определении супружеской доли в спорном имуществе, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ввиду чего просил применить последствия пропуска такого срока как в отношении указанного требования, так и в отношении производных от него требований о включении имущества в состав наследства и признании права собственности наследников.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривается и судом установлено, что до своей смерти наследодатель ФИО8 завещения не составлял, ввиду чего суд приходит к выводу, что наследование после его смерти осуществляется по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с содержанием статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются: его супруга ФИО5, дочь ФИО9, а также сыновья ФИО7 и ФИО4 Иных наследников первой очереди судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего ФИО8 - ФИО9 обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО19 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, на основании которого нотариусом открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО8 подано его супругой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ иные наследники ФИО8 первой очереди – сыновья ФИО7 и ФИО4 обратились к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО19 с заявлением об отказе от причитающихся им долевой в наследстве в пользу ФИО5, что допускается пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ.

Таким образом, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ФИО9 (1/4 доли от наследственного имущества) и ФИО5 (3/4 доли от наследственного имущества).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что истцу ФИО9 и ответчику ФИО5 нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в причитающихся им долях на следующее имущество, принадлежащее к дню смерти умершему ФИО8: автомобиль марки М412, 1977 года выпуска; денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли на автомобиля марки Ваз 2107, 2001 года выпуска; 1/2 доли в квартире общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; квартира общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Названные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Обращаясь в суд, истец, по сути, указывает, что в состав наследства после смерти ее отца ФИО8 также подлежала включению и наследованию 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, которые были приобретены супругами ФИО5 и ФИО8 в период брака, ввиду чего просит признать указанное имущество совместно нажитым, определить доли супругов в указанном имуществу по 1/2 доле, включить долю ФИО8 в состав наследства после его смерти и признать право собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО8 и ФИО20 (ФИО1) Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на все приобретенное в период брака имущества распространяется режим их совместной собственности. Брачный договор или иное соглашение, которым был бы определен иной режим, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО5 (покупатель), последняя приобрела жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор стал основанием для регистрации и для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 462 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Будучи приобретенным в период совместного брака, указанные жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым супругами имуществом.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что в рамках наследственного дела после смерти ФИО8 заявление о выделе супружеской доли в спорном имущества подано не было, соответственно супружеская доля умершего не выделялась, а титульным собственником земельного участка и жилого дома является ФИО5

Вместе с тем приведенные нормы материального права и разъяснения о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право в установленном порядке, с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе граждан К.В., К.Г. и К.С. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающих на то, что по мнению заявителей, оспариваемые законоположения, как препятствующие наследованию принятого наследниками - детьми наследодателя имущества, но являющегося общим имуществом супругов, после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня смерти наследодателя, противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы, анализируя положения ст. 16, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что рассматриваемый в системной связи с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что к требованиям о признании имущества совместно нажитым и об определении супружеской доли наследодателя в таком имуществе, применяется срок исковой давности.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, срок исковой давности по требованиям об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя, в данном случае ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Именно с указанной даты начинает течение срок исковой давности.

Также судом установлено и из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получила первое свидетельство о праве на наследство по закону, соответственно не позднее указанного времени знала (должна была знать) о том, что супружеская доля ФИО8 в состав наследства не вошла.

С настоящим иском, содержащим требование о признании имущество совместно нажитым супругами и об определении супружеской доли, ФИО9 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуск срока исковой давности, его приостановления, перерыва в его течении, истцом не представлено, судом не установлено.

Положениями статьи 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО14 пояснила суду, что является родной сестрой умершего ФИО8, пояснив также, что в спорном домовладения после смерти ее брата проживали ФИО5, ФИО15 и временами проживал ФИО4, а также указав, что ФИО9, хоть и не проживала в домовладении, но платила коммунальные услуги за дом, о чем ей известно со слов самой ФИО9

Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО16 пояснила суду, что является тещей ответчика ФИО4, пояснив также, что ее зять вместе с ее дочерью проживал в спорном домовладении, потом они переехали в 

<

адрес>.

Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО17 пояснила суду, что несколько месяцев работала в ООО «Экологистика», являлась контролером по участку в 

<

адрес>, где получала от ФИО9 коммунальные платежи по оплате твердых бытовых отходов по нескольким лицевым счетам, в том числе по объектам в 

<

адрес>.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг (получатель ООО «Экологистика»), такими доказательствами владения спорными объектами недвижимости в контексте положений статьи 208 ГК РФ не являются, поскольку из них невозможно установить лицо, осуществившее оплату коммунальных услуг. Более того, большая часть представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг касается иного объекта недвижимости – 

<

адрес>.

Оценив указанные доказательства и пояснения свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств владения спорными объектами недвижимости с момента смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в спорном доме истец не проживала, полномочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости не осуществляла.

Ввиду чего суд приходит к выводу, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 208 ГК РФ, не имеется, следовательно подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе, как и в удовлетворении производных от них исковых требований о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как заявленных с пропуском срока исковой давности.

Одновременно с этим, суд не принимает признание ответчиком ФИО4 исковых требований истца, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы других лиц (ответчиков ФИО5 и ФИО7), что недопустимо по смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО5, ФИО7 и ФИО4 о признании общим (совместным) имуществом супругов ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определении доли в совместно нажитом имуществе, а именно в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, признав их равными, по 1/2 доли каждому; во включении 1/2 доли в праве собственности в праве общей долевой собственности доли в совместно нажитом имуществе, а именно в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО8; о произведении раздела супружеской доли ФИО8 в наследственном имуществе между наследниками: ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, - по 1/8 доли в жилом доме общей площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельном участке общей площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102009:18, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, признав право собственности за каждым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – З.Ю. Маирова