Дело № 2-2861/2019 26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 24 590 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с 

<

Дата> состоит 

с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> вместе с сыном находилась на отдыхе в Турецкой Республике. Согласно справке, выданной туроператором стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Анталия и обратно составила на одного человека 24 593 руб. После возращения из отпуска истец обратилась к работодателю с просьбой компенсировать расходы на оплату стоимости проезда, предоставив работодателю необходимые документы. Работодатель отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на ребенка, сославшись на отсутствие такого права. Отказ в выплате считала незаконным, нарушающим ее права, поскольку ФИО2 является членом ее семьи и совместно с ней проживающим. Ссылаясь на пункты 3, 4, 5, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, считала, что имеет право на выплату ей компенсации на ребенка, выезжавшего с ней к месту проведения отпуска. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является приемным ребенком истца, компенсация на проезд которому не предусмотрена действующими Правилами.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

Дата> работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» в должности кастелянши.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> она вместе с несовершеннолетним ФИО2, 

<

Дата> года рождения, выезжала на отдых в Турцию по туристической путевке, при этом к месту проведения отпуска следовала воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Анталия и обратно. Расходы истца на оплату стоимости проезда по указанному маршруту составили на оного человека 24 593 руб. 

После возвращения из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и ребенка ФИО2 Однако в выплате компенсации на ребенка отказано, поскольку истец является опекуном ФИО2

В статье 6 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что лица, работающие в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником. 

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп.

В соответствии с пунктом 4 Правил работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником).

Заявляя требование о компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно, истец ссылалась, что несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает вместе с ней, в связи с чем она вправе требовать у работодателя компенсацию на его проезд. 

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные.

Аналогичное определение семьи дано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, 

<

Дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 

<

Дата> между мэрией города Архангельска, как органом опеки и попечительства, и ФИО1 (приемный родитель) заключен договор 

<

№> возмездного оказания услуг о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, в соответствии с которым истец приняла на воспитание в приемную семью ФИО2 на срок до 

<

Дата>.

В соответствии с п. 1.1, 1.3.5 договора приемный родитель по отношению к приемному ребенку обладает правами и обязанностями опекуна (попечителя), который обязан проживать с приемным ребенком, поставив его на регистрационный учет по месту жительства.

С 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО2 зарегистрирован по одному месту жительства с истцом по адресу: г.Архангельск, ....

Как указано в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью). 

Таким образом, приемная семья – это одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая существует на основании возмездного договора, заключенного между приемными родителями и органами опеки и попечительства. При этом приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку обладают правами и обязанностями опекуна.

Учитывая изложенное, ФИО1 по отношению к ФИО2 является опекуном, в связи с чем в смысле, придаваемом Правилами, несовершеннолетним ребенком истца, на оплату проезда которого она имела бы право, ФИО2 не является. 

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются путевки в организации отдыха детей и их оздоровления (в санаторно-курортные организации - при наличии медицинских показаний), а также оплачивается проезд к месту лечения (отдыха) и обратно. В случае самостоятельного приобретения путевок и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им может предоставляться компенсация стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Аналогичные гарантии предусмотрены статьей 33 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области».

По информации, предоставленной органом опеки и попечительства, в муниципальном образовании «Город Архангельск» действует Порядок организации отдыха детей в киникулярное время, утв. постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 29 марта 2017 года № 323, в соответствии с которым в 2018 году ФИО1 обращалась в управление с заявлением о предоставлении компенсации стоимости проездных документов к месту отдыха ФИО2, которая была ей возмещена. 

При таких данных, суд приходит к выводу о законности решения ответчика об отказе истцу в выплате компенсации расходов со ссылкой ответчика на то, что ФИО2 не относится к категории лиц, на проезд которых работнику может быть предоставлена компенсация. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина