Дело № 1–160/2019

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 26 ноября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Демченко С.В., 

потерпевшей ГВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

23.01.2017 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Калтанского районного суда от 11.04.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц. На основании постановления Калтанского районного суда от 12.07.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.09.2017 постановление отменено, направлено на новое рассмотрение, освобожден из под стражи 21.09.2017. На основании постановления Калтанского районного суда от 01.02.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц (отбытый срок с 12.07.2017 по 21.09.2017 - 2 месяца 9 дней, неотбытый срок – 2 года 3 месяца 21 день);

10.05.2018 по приговору Калтанского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления суда от 31.01.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц, внесена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22 июня 2019 г. в 09 час. 30 мин., имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк ..., переданную ему матерью ГВВ для снятия денежных средств в сумме 4000 рублей, пришел к терминалу самообслуживания АТМ ..., расположенному по адресу: ..., где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей со счета ... банковской карты ..., открытого на имя ГВВ в отделении банка ... ПАО Сбербанк по адресу: ..., используя банковскую карту, ввел заведомо известный ему пин-код карты и в 09 час. 34 мин. осуществил снятие денежных средств в сумме 8500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета ... банковской карты ... денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ГВВ, причинив ей тем самым ущерб, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал, давал противоречивые показания, указывая на то, что денежные средства с банковской карты ГВВ в сумме 8500 руб. он снял с ее разрешения, та дала их ему в долг, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 22.06.2019 около 10.00 часов он пришел к матери ГВВ, у которой попросил в долг 4000 руб. для оплаты съемной квартиры, та дала ему банковскую карту, с которой он в банкомате в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., используя известный ему пин-код, снял 8500 руб., 4000 руб. с ее разрешения, а 4500 руб. снял без ее ведома, т.е. похитил, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36), и которые в суде подсудимый подтвердил частично. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ГВВ в суде давала противоречивые показания, указывая на то, что она заняла ФИО1 денежные средства в сумме 8500 руб., в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ПАО Сбербанк у нее открыт счет и имеется карта, на которую переводят пенсию в сумме 11 658,22 руб. Утром 22.06.2019 ее сын ФИО1 попросил у нее в долг 4000 руб., она дала ему банковскую карту, назвала пин-код. Он снял с ее разрешения 4000 руб. на оплату съемной квартиры, а 4500 руб. она ему не разрешала снимать, пропажу денег обнаружила на следующий день, когда ее племянница ГЕС по ее просьбе ходила в магазин, остаток на ее карте составил 2630 руб. 25.06.2019 в отделении ПАО Сбербанк она получила выписку по счету карты, в которой было указано, что 22.06.2019 сняты денежные средства в сумме 8500 руб. (л.д. 25-27)., и которые подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшей и ФИО1 от 26.08.2019 (л.д. 127-128).

Свидетель ГЕС в суде давала противоречивые показания, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 22.06.2019 она по просьбе ГВВ ходила в магазин, та ей дала свою банковскую карту, назвала пин-код. На карте был остаток денежных средств в сумме 2630 руб., ГВВ пояснила, что на карте должен быть больший остаток, и что она давала карту сыну ФИО1, который по ее просьбе ходил в магазин, ГВВ звонила сыну, чтобы выяснить снимал ли тот с ее карты деньги, тот на звонки не отвечал (л.д. 40-41), и которые после оглашения свидетель подтвердила. 

Свидетель ГВН в суде давал противоречивые показания, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что его сын ФИО1 проживает в квартире по адресу: ..., которая принадлежит КЮВ ФИО1 не трудоустроен, средств к существованию не имеет, он ежемесячно дает ему на продукты питания, сигареты, платит за квартиру. В июне 2019 г. он отдал КЮВ 5000 руб., тогда же он узнал от ГВВ, что сын снял с ее карты и похитил 4500 руб., которые якобы заплатил за съемную квартиру, но денег он ему не давал (л.д. 131-132), и которые после оглашения свидетель подтвердил.

Свидетель КЮВ в суде пояснил, что в квартире, которая принадлежит его жене, по адресу: г...., по просьбе ГВВ проживает его сын ФИО1, за коммунальные услуги деньги в сумме 4500 руб. -5000 руб. передает ГВВ, с его сыном он никогда не общался. 

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколами осмотра места происшествия от 24.06.2019, от 03.07.2019, из которых следует, что осмотрена квартира по адресу: ..., где изъят чек АТМ ПАО Сбербанк с остатком на карте ...; осмотрен АТМ ... в холле отделения ПАО Сбербанк по адресу: ..., осмотрен кабинет ... ОМВД России по ..., у ГВВ изъята выписка по счету дебетовой карты ... на ее имя (л.д. 5-11, 22):

- протоколом выемки от 16.08.2019, из которого следует, что в кабинете ... ПАО Сбербанк по адресу: ..., произведена выемка информации о движении денежных средств по банковской карте, открытой на ГВВ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2019, из которой следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ххххх7774 на имя ГВВ за период с 19 по .../.../....г., по карте 22.06.2019 выполнена операция по снятию денежных средств в сумме 8500 руб. в АТМ ... г.Калтан, остаток на карте 2630,29 руб.; чек ПАО Сбербанк с остатком на указанную сумму (л.д. 28-30), которые на основании постановления признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31);

- протоколом осмотра от 05.08.2019, DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в холле отделения ПАО Сбербанк по адресу: ..., из которого следует, что в 09.30 часов 22.06.2019 ФИО1 вставил в банкомат карту, на панели управления произвел набор цифр и символов, забрал из банкомата карту и деньги (л.д. 42-44), который на основании постановления признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44-45);

- протоколами выемки, осмотра документов от 16.08.2019, из которых следует, что была изъята и осмотрена выписка по карте ... счет ... за период с 21 по 23 июня 2019 г., открытая в отделении ПАО Сбербанк 06.06.2011 на имя ГВВ, из которой следует, что 22.06.2019 была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 8500 руб. в АТМ ... г.Калтан (л.д. 51-53, 54-58), которая на основании постановления признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 59). 

Доказательствами, на которые ссылается сторона защиты, являются показания подсудимого ФИО1, данные в суде. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, и письменные доказательства суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. 

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, могут быть положены в основу обвинительного приговора, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления. 

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием защитника, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого. 

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

Подсудимый на предварительном следствии не отрицал вину в совершении инкриминируемого деяния, давал последовательные и подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, указывал на то, что снял с банковской карты потерпевшей сумму в размере 4500 руб. без согласия последней, которые согласуются с показаниями потерпевшей ГВВ, данными на предварительном следствии и свидетелей ГЕС, ГВН, КЮВ, подсудимый указывал место и способ совершения преступления, мотивы его совершения, данные об оговоре подсудимым в материалах дела отсутствуют, следователь СЕН в суде указала, что на предварительном следствии давление на подсудимого, потерпевшую и свидетелей не оказывалось.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Версия подсудимого о том, что он не совершал кражи денежных средств, т.к. потерпевшая предоставила денежные средства в сумме 8500 руб. ему в долг, о чем не помнила из–за состояния алкогольного опьянения, проверена в суде, и подтверждения не нашла, т.к. на предварительном следствии потерпевшая указывала на то, что она дала разрешение ФИО1 на снятие денежных средств с ее банковской карты только в сумме 4000 руб., а остальную сумму он снял без ее ведома, т.е. тайно, что свидетельствует о совершении подсудимым тайного хищения денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ГЕС, которая указывала, что потерпевшая звонила подсудимому после того, как обнаружила пропажу денежных средств с банковской карты, тот на звонки не отвечал, свидетели КЮВ и ГВН указывали на то, что подсудимый не давал деньги в счет оплаты квартиры. 

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ суд отклоняет как несостоятельные, т.к. квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» в суде нашел подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя ГВВ в ПАО «Сбербанк России» путем использования платежной карты посредством использования банкомата. 

Не обоснованно по мнению суда и утверждение стороны защиты о необходимости постановления оправдательного приговора, поскольку показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества денежных средств в сумме 4500 руб., принадлежащих ГВВ и находящихся на ее банковском счете, доступ к которому получил путем использования банковской карты, оказавшейся в его распоряжении с согласия потерпевшей, посредством использования банкомата. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который вдовец, ранее судим, не работает, по фактическому месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ГАЕ, .../.../.... года рождения, мать которой умерла, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому за совершенное преступление суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном при проведении предварительного следствия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, мать которой умерла, болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. 

Учитывая объяснение ФИО1 от 05.07.2019 (л.д. 23), суд не может признать его в качестве явки с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. объяснение дано после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку по делу не установлены отягчающие наказания обстоятельства, то наказание ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в части добровольного возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состав семьи, болезненное состояние здоровья и заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, суд в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ФИО1 по данному делу совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений по приговору Осинниковского городского суда от 23.01.2017 и по приговору Калтанского районного суда от 10.05.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору суда от 23.01.2017 и по приговору суда от 10.05.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по указанным приговорам. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 26 ноября 2019 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года, время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты хххххх7774 на имя ГВВ за период с 19 по 24 июня 2019 г., информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк ... счет ... за период с 21 по 23 июня 2019 г., открытой в отделении ПАО Сбербанк .../.../.... на имя ГВВ, чек АТМ от .../.../...., DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывали адвокаты Плахотский Я.А. и Комяков А.С. в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3510 рублей и 2340 рублей, всего в размере 5850 рублей возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 110-111, 139-140).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая то, что в суде установлена имущественная несостоятельность ФИО1, который не работает, не имеет средств к существованию, из-за болезненного состояния здоровья у него отсутствует возможность трудиться, суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 23.01.2017 и по приговору Калтанского районного суда от 10.05.2018.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 23.01.2017 и по приговору Калтанского районного суда от 10.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 ноября 2019г.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 26.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты хххххх7774 на имя ГВВ за период с 19 по 24 июня 2019 г., информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк ... счет ... за период с 21 по .../.../...., открытой в отделении ПАО Сбербанк 06.06.2011 на имя ГВВ, чек АТМ от .../.../...., DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 5850 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко