Дело №

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В., 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО7 № по 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих денежных средств создано 

<

данные изъяты>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, где единственным участником является ФИО2, уставный капитал 

<

данные изъяты> 

В порядке раздела имущества супругов просит признать за ней имущественные права в отношении стоимости доли в размере 

<

данные изъяты>% в уставном капитале 

<

данные изъяты>», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты>% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> денежных средств, размещенных на счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указал, что в период брака за счет общих денежных средств приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2015 года выпуска, кофемашина 

<

данные изъяты>

ФИО2 просит разделить нажитое имущество, выделить ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, кофемашину и пылесос, взыскав с нее денежную компенсацию в счет 

<

данные изъяты> указанного имущества. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан с согласия ответчика, денежные средства были переданы ответчику при оформлении договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика, третьего лица 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения требований ФИО1 возражал, так как право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале имеет участник, вышедший из состава общества, после раздела имущества супруг вправе обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества, право на получение действительной стоимости доли у супруга возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на доли или ее часть к такому лицу, данный вопрос участником общества не решался. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. 

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ во время брака ФИО6 образовано 

<

данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО2, уставный капитал общества составляет 

<

данные изъяты>. ФИО2 является владельцем 

<

данные изъяты>». Номинальная стоимость 

<

данные изъяты>. (л.д. 19-25, том 1). 

Согласно пункту 8 Устава 

<

данные изъяты> участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие Общества или других членов Общества на совершение такой сделки не требуется. Участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть третьим лицам. Уступка доли третьим лицам иным способом, допускается только с согласия других участников (л.д. 57-69, том 1). 

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества. Нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества (ст. ст. 34 и 39 СК РФ). Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности, приобретают лишь имущественные права, но не становятся участниками юридического лица и не приобретают корпоративное право как участники данного хозяйствующего субъекта. При этом участником общества является только то лицо, которое стало таковым в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, т.е. в силу установленного законом юридического факта.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения которого не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, суд признает за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> оснований для определения действительной стоимости доли в уставном капитале суд не усматривает.

Так же во время брака стороны приобрели автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, который оформили на имя ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО5, стоимость автомобиля по договору купли продажи составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 95, том 1). 

Автомобиль продан ФИО1 в период раздельного проживания сторон с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи ФИО2 части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено к разделу имущество в виде кофемашины 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №/П 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость кофемашины 

<

данные изъяты> 

Заключение оценочной экспертизы суд признает надлежащим письменным доказательством по делу, так как экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 33 СК РФ на спорное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска распространяется законный режим имущества супругов, поскольку имущество приобретено во время брака, брачный договор между супругами в отношении него не заключался. 

В силу ст. 39 СК РФ суд признает доли супругов в общем имуществе равными, в связи с чем, в соответствии со ст. 38 СК РФ взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО1 1

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа на судебный запрос на имя ФИО2 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 156, том 1). 

Оценив представленные доказательства с учетом их относимости и достаточности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные на банковском счете ФИО2 на момент прекращения брачно-семейных отношений являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу между сторонами с признанием за ФИО1 права собственности на денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. и взысканием в ее пользу 

<

данные изъяты> денежных средств, размещенных на счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования сторон суд находит не основанными на законе и доказательствах и не подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Всего в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскивается 

<

данные изъяты>. Учитывая, что сторонам присуждены встречные выплаты, суд производит взаимозачет, а потому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Размер государственной пошлины по заявленному к разделу имуществу составляет 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика ФИО2 с ФИО1 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> довзыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>., размещенных на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить в собственности ФИО1 кофемашину 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 

<

данные изъяты>, размещенных на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Произвести зачет однородных исковых требований и окончательно взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.