П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

25 декабря 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием ст.помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Изварина А.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 15 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь с согласия и разрешения, ФИО2 в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в ванной, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошла в спальню и с поверхности стоящего комода, тайно похитила золотой браслет, плетением "

<

данные изъяты>", весом 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 22000 рублей принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 положила указанный браслет в карман своего платья, надетого на неё и направилась в кухню, где продолжила ожидать возвращения ФИО2 из ванной.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым, ФИО2 имущественный ущерб на сумму 22000 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен и заглажен, она примирилась с подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Изварин А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу в ходе следствия заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2, в котором она просила взыскать с подсудимой ФИО1 в её пользу причиненный в результате совершенного преступления ущерб в сумме 22 000 рублей. 

Гражданский истец ФИО2 отказалась от заявленных в ходе следствия исковых требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд полагает, что отказ ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу им известны, а поэтому должен быть принят судом, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В.по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации причиненного преступлением ущерба в размере 22000 рублей в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Изварину А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: