Уголовное дело № 1-18/2020

75RS0030-01-2020-000048-46

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 18 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Чулкова Р.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 4 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2019 года в 22 ч. 40 мин. в дежурную часть отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что ФИО1 устроил дома у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>1, скандал.

Тогда же около 23 ч. старший оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 и младший оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» Потерпевший №1 в форменной одежде, являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительных органов, при исполнении должностных обязанностей, возложенных на них Законом РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, выехали по вызову на место, указанное Свидетель №3.

В 

<

адрес>1 оперуполномоченный Свидетель №1 и оперуполномоченный Потерпевший №1 застали там ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому представили служебные удостоверения и потребовали пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. На что ФИО1, зная, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в грудь, причинив тем самым ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался в предь преступлений не совершать. В трезвом состоянии он бы подобных противоправных действий не допустил. Отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25 августа 2019 года после употребления спиртного в течение дня, он опьянел и пошел к своей сожительнице ФИО2, которая проживала в 

<

адрес>3, где застал жительницу того же дома Свидетель №2, с которой у него произошел конфликт. Соседка Свидетель №3 вызвала полицию. На вызов приехали два сотрудника полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые были в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили проехать с ними в ОП по Нерчинско-Заводскому району. Так как он был зол, то начал хватать за форменную одежду, а после пнул Потерпевший №1 ногой в грудь. От удара Потерпевший №1 упал, а он попытался убежать, но был задержан. После чего к нему применили наручники, доставили в полицию (№ 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (№) не опроверг, где пояснил, что он занимает должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский». 25 августа 2019 года он находился на дежурстве, когда поступило телефонное сообщение в дежурную часть от Свидетель №3 о том, что ФИО1 устроил скандал в 

<

адрес>. Около 23 ч. они прибыли по вызову с оперуполномоченным Свидетель №1, и в ограде домовладения их встретил ФИО1, находившийся с признаками алкогольного опьянения. Они представились, показали служебные удостоверения. На предложение пройти в служебный автомобиль ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ним, понимая, что он находится при исполнении служебных обязанностей, хватал его за форменную одежду, а после нанес один удар ногой в грудь, от чего он упал, испытав физическую боль. Следов от удара у него не осталось, за медицинской помощью он не обращался. ФИО1 просил у него прощения, и он его простил. Оставил наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (№) подтвердил, где пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» с 2007 года. 25 августа 2019 года он находился на дежурстве, когда в 22 ч. 40 мин. в дежурную часть поступила телефонограмма от Свидетель №3, проживающей в 

<

...> 28, сообщившей о скандале, устроенном ФИО1. Он совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 выехали на место, где находился ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и попросили пройти в служебный автомобиль для получения объяснения. На что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, хватал Потерпевший №1 за форменную одежду и нанес один удар правой ногой в грудь, от чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1 охарактеризовал, как злоупотребляющего спиртным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (№) подтвердила, где пояснила, что 25 августа 2019 года около 22 ч. 30 мин. она находилась у себя дома в 

<

адрес>1 между ней и ФИО1 произошла ссора. Поэтому она попросила свою соседку Свидетель №3 вызвать полицию. Около 23 ч. приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции, она не видела, но слышала, когда сидела на крыльце, как ФИО1 вел себя агрессивно, пререкался с ними. ФИО1 охарактеризовать отказалась, так как ничего положительного о нем пояснить не может.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 25 августа 2019 года около 22 ч. 30 мин. она находилась в бане в 

<

адрес>, и когда вышла, стала свидетелем конфликта между соседкой Свидетель №2 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 попросила её вызвать полицию. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали в 23 ч.. Они находились в форменном обмундировании. ФИО1 попытался от них скрыться. 

Заслушав показания участников процесса, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей, подсудимого и потерпевшего, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, а установленным противоречиям свидетели дали объяснение, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, не установлено. Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и являются последовательными. Поэтому указанные показания в части признанной достоверной, суд принимает в основу приговора.

Сведений о личной, в том числе корыстной заинтересованности потерпевшего в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и даче показаний на следствии, основанных на предположении и догадке, материалы дела не содержат. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается: рапортами младшего оперуполномоченного ФИО3 по Нерчинско-Заводскому району Потерпевший №1, имеющего служебное удостоверение серии ЗБК № от 26 октября 2017 года, оперуполномоченного ФИО3 по Нерчинско-Заводскому району Свидетель №1 (№

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2019 года около 23 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении служебных обязанностей, после предложения пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту произошедшего конфликта с Свидетель №2, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, а после нанес один удар правой ногой в грудь младшего оперуполномоченного ФИО3 по Нерчинско-Заводскому району Потерпевший №1, прибывшего по вызову и находившегося в форменном обмундировании, предъявившего служебное удостоверение. От удара ногой Потерпевший №1 упал на землю, ощутив физическую боль.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак "с применением насилия, не опасного для жизни" подлежит исключению судом из объема обвинения ФИО1, поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности в указанном деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, исследовав характеризующие его материалы,, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым противоправного деяния, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что в ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, администрацией СП «Нерчинско-Заводское» - удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов признан безработным, не судим, холост, иждивенцев не имеет, периодически работает по найму.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания в ходе предварительного следствия); полное признание вины; удовлетворительную характеристику с места жительства; действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение потерпевшему извинений, которые им приняты).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, который указал, что в трезвом состоянии он это преступление совершать бы не стал, так как трезвый он спокойный. 

Суд при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени тяжести преступления, последствий от содеянного, отношения подсудимого к совершенному им противоправному деянию, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (проживает с матерью пенсионеркой по старости и совершеннолетней дочерью), суд полагает необходимым с целью исправления ФИО1, и недопущения совершения им впредь иных противоправных деяний, при возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления, назначить наказание в соответствии со ст.56 УК РФ при возможном применении положений ст.73 УК РФ – условно и возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать предупреждению совершения осужденным впредь иных противоправных деяний и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, которые могли бы позволить назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере № руб., суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с трудоспособного подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере №) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий В.А. Былкова

приговор суда не вступил в законную силу;

подлинник приговора суда подшит в уголовное дело № Нерчинско-Заводского районного суда 

<

адрес>