Дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 24 января 2024 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., Дрохенберга А.Л., подсудимого ФИО2, защитника Балай В.В., потерпевшей ФИО13, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но не желая при этом наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из шкафа, расположенного в указанной кухне, взял кухонный нож и, удерживая его, подошел к ФИО5, схватил последнего за плечо, при этом ФИО5 удерживал руку ФИО2, в которой последний удерживал нож, а ФИО2 пытался освободить руку, в результате чего ФИО5 причинены телесные повреждения левой кисти. Затем ФИО2 и ФИО5 начали бороться и в результате борьбы упали на пол, где продолжили бороться, удерживая друг друга руками, от чего ФИО5 испытал физическую боль и получил телесные повреждения правой голени. Далее ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО5, удерживая в руке нож, который использовал как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО5, лежащему на полу, один удар ножом в область шеи справа, два удара ножом в область спины справа, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правой боковой поверхности шеи, а также два колото-резанных ранения области спины справа, одно из которых сопровождалось повреждением правого легкого, после чего, ФИО2, нанес лежащему на спине ФИО5 не менее 3 ударов кулаком, в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения спинки носа и лобной области. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО5 телесные повреждения от которых ФИО5 скончался в реанимационном отделении БУЗОО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 41 мин. В результате умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения области спины справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полностью пересекая 2-е ребро, проникая в правую плевральную полость, по условной правой околопозвоночной линии, проникая в верхушку правого легкого. Дополнительный дорез на ране мог сформироваться при извлечении колюще-режущего предмета из раны. Данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Колото-резанного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи справа, поверхностной пластинки фасции шеи справа, предтрахеальной пластинка фасции шеи с повреждением передней поверхности фасциального влагалища сосудисто-нервного пучка справа, без повреждения сосудов, с длиной погрузившейся части 5,2 см, и с максимальной шириной погрузившейся части 1,2см. Резаного ранения левой кисти. Данные колото-резаные и резаные раны как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода не состоят. Поверхностных ран: спинки носа, ссадин: лобной области слева (1), левой кисти (3), кровоподтек: левой кисти (1). Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Непосредственной причиной смерти ФИО5, явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резанного ранения области спины справа с повреждением верхушки правого легкого и большой наружной и внутренней кровопотерей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 114-117) из которых следует, что примерно с 2015 года знаком с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, и в ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО5, и с того времени часто общались, были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ позвонили и предложили заработок, согласился, также предложил ФИО5, согласился, поехали на объект, обговорить детали работы, чтобы ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе. Затем вернулись к ФИО5 домой, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, дома никого не было. Распили бутылку водки, взяли пива и пошли к нему домой. Придя домой, выпили водки, дома была Свидетель №1, Свидетель №3, с ФИО5 сидели в кухне за столом. Был в сильном состоянии опьянения, происходящее помнит смутно. Из-за чего у них начался конфликт, точно не помнит, первый его ударил ФИО5, ударил рукой в область лица, в область левого глаза, также ударил его по голове рукой. Затем в один из моментов схватил кухонный нож, нож был с красной ручкой, длинной около 15 см., точно не знает, где был нож, не помнит. Помнит, что ФИО5 повернулся к нему спиной, и как понял, хотел убежать, как бил ножом ФИО14, не помнит, в какие места его бил, также не помнит. Затем помнит, что приехала скорая, сотрудники полиции, и начались разбирательства. Конфликт с ФИО5 происходил в кухне, в связи с тем, что был пьяный, и не помнит конкретных обстоятельств, детали нанесения ударов ножом ФИО5, пояснить не может. Во время их конфликта, возможно ФИО5 и брал нож в руки, но он точно не помнит, и утверждать не может. В ходе конфликта, бил кулаками ФИО5, по лицу и по телу. При этом сильно ударил правую руку, появилось рассечение, но от чего именно, не помнит. Также является правшой, и все действия выполняет правой рукой, в том числе и наносит удары. Дополнив в судебном заседании, что до того как потерпевший повернулся спиной, никаких телесных повреждений ему не наносил, изначально его ударил ФИО5, подскочил, взял нож в правую руку, просто удерживал нож, так как ФИО5 был сильно агрессивный. Нанес два удара в область спины, нанес, когда ФИО5 стоял спиной, третий в область шеи, может, когда барахтались на полу. Когда нанес ножевое ранение в спину, ФИО7 развернулся, заорал, схватил его за грудки и повалил на пол, долго барахтались, при этом ФИО7 причинял телесные повреждения руками и ногами. В это время нож был и в руке, и исчезал, выпал на пол, потом оказалось повреждение правой кисти, как это произошло, не помнит. Перед тем, как приехали медики, выкарабкался из-под ФИО5, который находился сверху, он лежал на полу, хотел встать, придавил его руку ногой, взял полотенце, хотел себе руку перебинтовать, но увидел, что у ФИО7 с шеи бежит кровь, удерживал ему рану полотенцем.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 118-126), где он продемонстрировал, как нанес удары ножом ФИО5

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходился братом, проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра ушла на работу, брат находился дома, был выпивший. В этот день ФИО5 встречался с ФИО2, который ранее приходил к брату. ФИО5 звонил совместно с ФИО2, они хотели пойти в сауну. Потом сообщили, что брат умер, известно, что были нанесены ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, был день рождения, была одна, потом пришла дочь. ФИО2 дома не было, через время позвонил и сказал, что находится у ФИО5 До 18 часов его дома не было, потом пришел домой вместе с ФИО5, были выпившие. Сидели, разговаривали, общались в кухне. Сразу никакого конфликта не было. Потом у них что-то произошло, не поняла что случилось. ФИО2 с ФИО5 сидели за столом, начали о чем-то спорить, была в зале, вышла в кухню, когда они стали разговаривать на повышенных тонах. Увидела, что ФИО2 и ФИО5 стояли друг напротив друга, подошла к газовой плите. ФИО2, находясь в кухне, попытался взять нож из шкафа, пыталась закрыть шкаф, но не вышло, он взял нож кухонный и пытался подойти к ФИО5 с ножом. В это время ФИО5 стоял в кухне. После чего закричала и выскочила на улицу. Выбежали с дочерью за ворота, сначала выбежала, дочь стояла в дверях, ей сказала, что ты там стоишь, пошли на улицу. Дочь вызвала скорую помощь и полицию. С дочерью стояли возле магазина «Кузя», и когда увидели, что скорая едет, тоже пошли, зашли в дом вместе. Когда фельдшер зашла, увидела у ФИО5 кровь возле живота. У ФИО2 была порезана рука, перебинтовывала.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 дополнив, что когда ФИО2 сидели с ФИО5, ФИО1 последнему что-то сказал, ФИО5 не понравилось сказанное, и он сказал, что дает ему три дня на что-то, а иначе его найдут на границе с Казахстаном расстрелянным. ФИО2 достал нож, мама попробовала забрать из руки нож, но не получилось, и она отбежала. ФИО2 начал подходить к ФИО5, они схватились, начали бороться. С мамой выбежали на улицу, вернулись, мама пошла в зал, а она пошла в свою комнату за вещами через кухню, обратила внимание, что ФИО5 лежал на полу, на спине, ФИО2 сидел над ним на корточках, держал ФИО5 в районе живота. ФИО5 говорил ФИО2, чтобы он его отпустил, но последний сказал, что не отпустит. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в конце смены был вызов, вызывала женщина, указав о ножевом ранении в живот. По приезду выбежали две женщины, встретили их у магазина, одна попросила не заходить, сказала, что он может быть агрессивным. Далее зашли в дом, увидела подсудимого и потерпевшего. Потерпевший лежал, подсудимый сидел на корточках, коленом прижимал руку потерпевшего. У потерпевшего была белая футболка, крови не было видно, спросила у подсудимого, где повреждения, он перевернул потерпевшего задрал одежду, и указала, где на спине ножевое ранение, потерпевший подавал слабые признаки жизни, его одежда была мокрая, также был мокрый пол.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в связи с существенными противоречиями в части (т. 1 л.д.229-231) следует, что в ходе краткого опроса мужчина, который бил, что произошло, тот пояснил, что нанес лежащему мужчине ножевые ранения, из-за того, что тот его оскорбил. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

В КУСП зарегистрирован рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 ч. в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 причинил не менее двух ножевых ранений ФИО5, в результате которых последний скончался в реанимационном отделении БУЗОО 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 6)

Также зарегистрированы сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО5 причинили ножевое ранение в живот, в БУЗОО «

<

данные изъяты>» поступил ФИО5, с двумя ножевыми ранениями в спину, скончался в реанимационном отделении. (т. 1 л.д. 10 -13).

Квартира 3 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, в кухне, на полу обнаружен клинок от ножа, рукоять ножа, следы вещества бурого цвета, которые были изъяты (т. 1 л.д. 14-24)

В кабинете приемного отделения БУЗОО 

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 выдал джинсы, в которых находился в момент совершения преступления в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 34-38)

Согласно протокола получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) у ФИО2 был получен образец крови.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55), согласно которого, осмотрена пластиковая пробирка, с находящимся веществом бурого цвета в жидком виде. В ходе осмотра фрагмент марли, был пропитан имеющимся в пробирке веществом и высушен. 

В БУЗОО 

<

данные изъяты> изъяты вещи, в которых ФИО5 поступил ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъяты: штаны, футболка, кофта, куртка, трусы, носки, а также в вещах обнаружен и изъят фрагмент клинка ножа, также изъят образец крови ФИО5, три фрагмента кожи с трупа (т. 1 л.д. 140-143, 145-147, 202-204)

Изъятые в ходе следствия предметы, а также возвращенные с экспертизы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-104) следует, что биологическая смерть наступила: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут. Непосредственной причиной смерти ФИО5, явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резанного ранения области спины справа с повреждением верхушки правого легкого и большой наружной и внутренней кровопотерей. При экспертизе были обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение области спины справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полностью пересекая 2-е ребро, проникая в правую плевральную полость, по условной правой околопозвоночной линии, проникая в верхушку правого легкого, могло образоваться незадолго до наступления смерти (не более 1 часа), от 1-кратного воздействия кзади наперед, справа налево, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся части 10,5см, и с максимальной шириной погрузившейся части 1,6см. Дополнительный дорез на ране мог сформироваться при извлечении колюще-режущего предмета из раны. Данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Колото-резанное ранение области спины права с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей спины, могло образоваться незадолго до наступления смерти (не более 1 часа), от 1-кратного воздействия кзади наперед, справа налево, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся части 3,0см, и с максимальной шириной погрузившейся части 1,2см. Дополнительный дорез на ране мог сформироваться при извлечении колюще-режущего предмета из раны. Колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи справа, поверхностной пластинки фасции шеи справа, предтрахеальной пластинка фасции шеи с повреждением передней поверхности фасциального влагалища сосудисто-нервного пучка справа, без повреждения сосудов, с длиной погрузившейся части 5,2 см, и с максимальной шириной погрузившейся части 1,2см. Могло образоваться незадолго до наступления смерти (не более 1 часа), от 1-кратного воздействия спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием. Дополнительный дорез на ране мог сформироваться при извлечении колюще-режущего предмета из раны. Резаные раны левой кисти могли образоваться незадолго до наступления смерти (не более 1 часа), не менее чем от 2-кратного скользящего воздействия предметом, обладающим в момент причинения режущими свойствами (например, лезвие ножа). Данные колото-резаные и резаные раны как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода не состоят. Поверхностные раны: спинки носа, ссадины: лобной области слева (1), левой кисти (3), могли образоваться хотя бы от 3-кратного скользящего воздействия тупым твердым предметом с неидентифицируемыми контактирующими поверхностями; кровоподтек: левой кисти (1), мог образоваться хотя бы от 1-кратного воздействия (удар, соударения) тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадина правой голени (3), кровоподтек правой голени (1), могли образоваться хотя бы от 1-кратного воздействия (удар, соударения) тупым твердым предметом с неидентифицируемой контактирующей поверхностью, образовался задолго до наступления смерти (в период 3-5 суток), как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химическом исследовании этанол в крови от трупа обнаружен в количестве 3,69%о (промилле), в моче – 3,36%о (промилле). Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После получения колото-резаных повреждений, резаных повреждений пострадавший мог передвигаться и совершать активные действия, вплоть до развития геморрагического шока (не более 1 часов). После получения поверхностных резаных повреждений, поверхностных ран, ссадин, кровоподтеков пострадавший мог передвигаться и совершать активные действия. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ нападавшего к областям тела с имеющимися повреждениями пострадавшей. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111), согласно которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 все имеющиеся повреждения, как каждая по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Кровоподтёк (1) и ссадины (2) на правой боковой поверхности живота, могли образоваться в срок в пределах 1 суток до момента освидетельствования. Рана в области правой кисти (1). Срок образования данного повреждения, не противоречит сроку указанному в постановлении. Ссадина головы (1), могла образоваться в срок от 3 до 5 суток до момента освидетельствования. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-155) следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки акцентуации личностных черт, хронического алкоголизма - синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление, вторая стадия. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в структуру которого входят частичные алкогольные провалы в памяти (палимпсесты). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не имеет Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя), он нуждается в лечении. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологического аффекта или иного эмоционального состояния. Данных за то, что ситуация носила для подэкспертного длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментально-психологического исследования не получено. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 характеризуются экстравертированостью, активностью, отсутствием особой разборчивости в контактах, эгоцентрической обидчивостью, неустойчивостью, поверхностностью интересов, лабильностью эмоциональных проявлений, раздражительностью, склонностью к импульсивным, отказным формам реагирования, стремлении в отстаивании собственного мнения, упорством преодолением трудностей и препятствий, принципиальностью, императивное давление со стороны окружающих вызывает протестные реакции, остро и эмоционально реагирует на критику или несправедливость по отношению к себе. Вышеперечисленные особенности не оказали влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-199), согласно которого, из представленных на экспертизу футболки, джинсовых брюк, тампона с веществом с места происшествия, бинтов с образцами крови ФИО5 и ФИО2 сделаны вырезки; следы на футболке, следы на джинсовых брюках, следы на фрагменте ножа с остриём, вещество с места происшествия, образцы крови ФИО5 и ФИО2, произошли от лиц мужского пола. Следы на футболке, следы на передней поверхности левой штанины и на задней поверхности верхней части слева джинсовых брюк, следы на фрагменте ножа с остриём и образец крови ФИО5, произошли от одного лица мужского пола, а именно - от самого ФИО5, с вероятностью не менее 99,(9)3285%. 

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-212) следует, что повреждения на представленных препаратах кожи от трупа ФИО5 по механизму образования являются колото-резаными. Причинены в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Проведённым сравнительно экспериментальным исследованием установлена возможность причинения данных повреждений клинком ножа (при условии его целостности в момент причинения), представленными на экспертизу, равно как и другими ножами с аналогичными свойствами. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи и два удара ножом в область спины справа, причинив телесные повреждения, которые определены экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти, не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения спинки носа и лобной области. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения ударов в жизненно-важную область – в область спины и шеи справа, предметом, имеющим повышенную повреждающую способность – ножом, используемым в качестве оружия, с учетом его размерных характеристик, с приложением достаточной силы для образования, обнаруженных у ФИО5 повреждений. В результате его действий телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.

Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары им наносились в области расположения жизненно-важных органов – шеи и спины, ножом, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую наносились удары ножом подсудимый. При этом, исходя из обстоятельств, причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесенных ударов, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшего, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть.

Непосредственной причиной смерти ФИО5, согласно заключению эксперта явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резанного ранения области спины справа с повреждением верхушки правого легкого и большой наружной и внутренней кровопотерей. При этом, из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения являются колото-резаными, причинены в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Также установлена возможность причинения данных повреждений клинком ножа, представленными на экспертизу, равно как и другими ножами с аналогичными свойствами. 

По мнению суда действия ФИО2 без достаточных оснований органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства - поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе, который после причинения телесных повреждений ФИО5 прикрывал рану полотенцем откуда сочилась кровь, после нанесенных ударов ножом подсудимый никаких действий по причинению повреждений потерпевшему не совершал, лишь удерживал его в положении лежа. Так из показаний подсудимого следует, что изначально его ударил ФИО5, подскочил, взял нож в правую руку, просто удерживал нож, так как ФИО5 был сильно агрессивный. Нанес два удара в область спины, нанес, когда ФИО5 стоял спиной, третий в область шеи, может, когда барахтались на полу. Когда нанес ножевое ранение в спину, ФИО7 развернулся, заорал, схватил его за грудки и повалил на пол, долго барахтались, при этом ФИО7 причинял телесные повреждения руками и ногами. В это время нож был и в руке, и падал на пол, потом оказалось повреждение правой кисти, как это произошло, не помнит. Перед тем, как приехали медики, выкарабкался из под ФИО5, который находился сверху, последний лежал на полу, хотел встать, придавил его руку ногой, взял полотенце, хотел себе руку перебинтовать, но увидел, что у ФИО7 с шеи бежит кровь, удерживал ему рану полотенцем.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 указывали о том, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт, что они боролись, что после произошедшего у ФИО2 имелись повреждения, что также подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель Свидетель №1 также указывала о том, что когда они зашли в дом, то видела, что ФИО2 удерживал потерпевшего, который просил его отпустить.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по приезду она зашла в дом и видела, что ФИО2 сидел рядом с потерпевшим и ногой прижимал его руку. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, было причинено непосредственно ФИО2, который данный факт как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО5 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, допрошенный в ходе следствия, давал показания относительно совершенного преступления, частично указывая количество ударов, способ их нанесения, и места в которые наносил удары. При проверке показаний на месте в присутствии защитника, показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, указавших о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим, о том, что подсудимый взял нож, после чего между ними была борьба, и когда они зашли в дом, то потерпевший находился лежа на полу, у него были телесные повреждения, свидетеля Свидетель №4, которая приехала по вызову скорой помощи, указала, что потерпевший находился на полу, на спине были ранения, при этом ФИО2 находился рядом, держал руку потерпевшего, который подавал слабые признаки жизни, был госпитализирован, указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей суд не усматривает, определенные неточности в показаниях свидетелей, существенными не являются, и не влияют на квалификацию. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшим были нанесены удары, высказаны угрозы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив, который суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасным. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. Совершение преступления было вызвано внезапно возникшими неприязненными отношениями между потерпевшим и подсудимым.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: футболку, джинсы, рукоять ножа, два фрагмента клинка ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент марли с образцом крови ФИО5, фрагмент марли с образцом крови ФИО2, три фрагмента кожи, куртку, кофту, штаны, трусы, пара носок – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.