К делу № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2010-1», АО «Адыгейской ипотечное агентство» о признании отсутствия правоотношения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2010-1», АО «Адыгейской ипотечное агентство» о признании отсутствия правоотношения. 

В обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с Адыгейским ипотечным агентством был заключен договор займа № ИЗ на сумму 2 000 000 рублей, в настоящее время возвращена сумма 2 280 000 рублей. Полагает, что действия ответчика незаконны, Адыгейским ипотечным агентством были нарушены их права на получение страховой выплаты, ответчик вынуждал производить переплату по заключенному договору, кроме того, ранее в качестве доказательства по делу представителем была представлена подложная закладная.

На основании изложенного просит признать факт отсутствия правоотношений с ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 не явились уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и АО «Адыгейской ипотечное агентство» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗ, заемщикам ФИО1, ФИО2, и ФИО3, открытое акционерное общество «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило ипотечный займ в сумме 2 000 000 рублей, на срок 235 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Займ в сумме 2 000 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в Майкопском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены: ДД.ММ.ГГГГ за № - на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ за № - на земельный участок. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закон об ипотеке не обязывает при переходе прав на закладную новых владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРП, в силу пункта 3 статьи 48 Закона об ипотеке такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное.

Согласно пункта 4.4.6. договора займа «Займодавец» имеет право передать права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную». 

Статья 47 Закона «Об ипотеке» регулирует отношения, связанные с уступкой прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству.

В пункте 5 статьи 47 Закона «Об ипотеке» указано, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Статьей 48 Закона «Об ипотеке» предусмотрен специальный порядок - передача прав на закладную, согласно которой, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В рамках договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № «Адыгейское ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ, продало закладную в «АИЖК», что подтверждается;

- актом приема передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между «АИЖК» и ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и записью о передаче прав по закладной в самой закладной;

- актом приема передачи закладных (документов) в депозитарий Газпромбанка в 

<

адрес>;

- выпиской по операциям на счете ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» из ПАО АКБ «Новация» о поступлении денежных средств по акту приема передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что права на закладную в рассматриваемом случае были переданы в порядке статьи 48 Закона «Об ипотеке» на основании договора купли-продажи закладных.

При этом как следует из материалов дела заемщики были оповещены о переходе прав требования уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом начиная с этой даты и по настоящее время, АО «Адыгейское ипотечное агентство» не является кредитором и залогодержателем закладной ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а кредитором и залогодержателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». 

Более того сведения о переходе прав по закладной от АО «Адыгейское ипотечное агентство» к АО «АИЖК» также неоднократно подтверждались вынесенными решениями Майкопского городского суда в ходе судебных заседаний по исковым заявлениям истца ФИО1 поданным в отношении ответчика АО «Адыгейское ипотечное агентство»:

- решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционное Определение ВС РА. принятое в рамках указанного дела по апелляционной жалобе ФИО1

- решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционное Определение ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках указанного дела по апелляционной жалобе ФИО1:

- решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционное Определение ВС РА от 14,04.2017 года, принятое в рамках указанного дела по апелляционной жалобе ФИО1;

- решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3724/2015 и Апелляционным определением ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках указанного дела по апелляционной жалобе ФИО1

Судом установлено, что во всех указанных делах ФИО1, выступал в качестве стороны по делу, и ему достоверно известно, что между ним и АО «Адыгейское ипотечное агентство» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отношения обязательственного характера, которые возникали, либо могли возникнут в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ, поскольку права по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Таким образом доводы истцов о том что между ними и ответчиком ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» отсутствуют правоотношения опровергаются материалами дела, в том числе и материалами гражданского дела № года. 

Кроме того в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств подтверждающих обоснованность его доводов, следовательно исковые требования к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования к АО «Адыгейской ипотечное агентство», поскольку требований к данному ответчику со стороны истцов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2010-1», АО «Адыгейской ипотечное агентство» о признании отсутствия правоотношения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа