ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 13.08.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – 13.08.2019 года. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 412 823 рубля 53 копейки. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условия договор потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. 

В нарушение ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 534 349 рублей 68 копеек, в том числе 361 526 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 172 823 рубля 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014 года по 07.06.2017 года. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 13.08.2014 года в размере 534 349 рублей 68 копеек, в том числе 361 526 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 172 823 рубля 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 14.08.2014 года по 07.06.2017 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 13.08.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита от 13.08.2014 года и анкеты-заявления № было достигнуто соглашение о кредитовании на сумму 412 823 рубля 53 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых, которому был присвоен ID №. Также 13.08.2014 года между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно п. 1.2 параметров карточного счета Анкеты Банком была выпущена банковская карта и открыт счет №.

Таким образом, своей подписью в Анкете и договоре комплексного обслуживания от 13.08.2014 года заемщик ФИО1 принял на себя обязательства, указанные в параметрах кредита.

Из параметров кредита Анкеты следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 104 рубля, днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту является 13 число каждого месяца. Также предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в материалах дела копией заявления о предоставлении кредита от 13.08.2014 года, копией анкеты-заявления № от 13.08.2014 года, копией договора комплексного банковского обслуживания от 13.08.2014 года, копией заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 13.08.2017 года, копией паспорта ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 412 823 рубля 53 копейки на счет заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией Выписки по счету за период с 13.08.2014 года по 29.05.2017 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № ФИО1 не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен. 

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств по кредитному соглашению № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на 07.06.2017 года составляет 534 349 рублей 68 копеек, в том числе 361 526 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 172 823 рубля 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014 года по 07.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 07.06.2017 года в размере 534 349 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2017 года на указанную сумму.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 13 августа 2014 года в размере 534 349 рублей 68 копеек, в том числе 361 526 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 172 823 рубля 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 14.08.2014 года по 07.06.2017 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.