Дело №12-296/2018

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, адвоката Григоряна Г.А.,

представителя Администрации Аксайского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Аксайского района от ... г. ФИО1 призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, и указал следующее. О заседании комиссии он уведомлен не был, постановление содержит неточности в указании об уведомлении о заседании комиссии ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Григорян Г.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление в связи с существенным нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях. 

Представитель администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 возражала против отмены постановления, просила оставить его без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ... г. вынесено в отсутствии привлекаемого лица – ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из предоставленного административного материала не усматривается, что ФИО1 направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени слушания дела об административном правонарушении 14.03.2018г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и постановления о назначении административного наказания усматривается, что время совершения административного правонарушения – ... г.г. 

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Аксайского района от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Шегидевич Е.Ю.