Дело №2-195/2025

УИД69RS0008-01-2025-000410-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 24 ноября 2025 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре судебного заседания Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд Тверской области с указанным иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 51 990 рублей; неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара за период с 29 марта 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 48 870 рублей 60 копеек; убытки в виде разницы стоимости товара в размере 12 851 рублей, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства или возврата денежных средств, исходя из 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2025 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 15/03/25 на оказание услуг по поставке товара - видеокарты Game GeForce RTX 4070 super Ultra WOC 12 GB на сумму 51 990 рублей 00 копейки. Оплата за указанный товар произведена в полном объёме по счёту № 476 от 15 марта 2025 года.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, срок отгрузки товара поставщиком не должен превышать десяти рабочих дней.

Однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства в сумме 51 990 рублей 00 копейки истцу не возвращены. 

Поскольку товар до настоящего времени не поставлен, полагает, что в данном случае подлежит уплате неустойка в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за 188 дней просрочки с 29 марта 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 48870 рублей 60 копеек, исходя из расчета 51 990 рублей 00 копейки (цена товара) х 0,5% х 188 дней.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15 марта 2025 года № 15/03/25, истцу пришлось приобрести аналогичный товар в другом магазине – видеокарту Game GeForce RTX 5070 12 GB на сумму 64 841 рублей 00 копейки, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от 02 октября 2025 года. 

Таким образом, сумма убытков в виде разницы в стоимости товаров составляет 12 851 рубль из расчёта: 64 841 рубль - 51 990 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении просил о рассмотрении дела без его участи, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от 21 ноября 2025 года, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из положений статьи 23.1 указанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 15 марта 2025 года между сторонами заключен договор поставки N15/03/25, согласно которому поставщик (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 1.1).

Стоимость (цена) данного договора определяется суммой стоимости товара, указанной в Спецификации, которую стороны подписали.

Для товара, отсутствующего на складе поставщика и закупаемого за рубежом РФ по заказу покупателя, срок отгрузки товара покупателю не может превышать 60 календарных дней, если иной срок поставки не будет указан в Спецификации или согласован сторонами дополнительно в письменном виде (пункт 4.2.1 указанного Договора).

Исходя из Спецификации №1, являющейся приложением к договору поставки №15/03/25 от 15 марта 2025 года, наименование товара - IGame GeForce RTX 4070 super Ultra W OC 12 GB, стоимость 51 990 рублей 00 копейки, срок поставки товара 20-25 рабочих дней с даты оплаты; гарантия 1 год.

Истец ФИО1 оплатил по счёту № 476 от 15 марта 2025 года на счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 51 990 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 марта 2025 года мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». 

Факт перевода денежных средств сторонами не оспаривается.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в установленный договором поставки срок поставщик не исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, полученные денежные средства также не возвратил.

В силу руководящих разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт поставки заказанного истцом товара в установленный договором срок.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве в своём заключении по делу от 21 ноября 2025 года, ссылаясь на положения действующего законодательства полагает, что у истца ФИО1 имеются законные основания потребовать взыскания с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежных средств в сумме 51 990 рублей 00 копейки, уплаченных по договору; неустойки за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере 43 151 рубль 70 копеек; убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 12 851 рубль и штрафа.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара по договору, между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцу поставлен оплаченный им товар либо возвращены уплаченные за товар денежные средства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 51 990 рублей.

При разрешении требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 48 870 рублей 60 копеек, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора поставки от 15 марта 2025 года стороны согласовали срок поставки товара - 20-25 рабочих дней с даты оплаты.

Оплата произведена истцом в полном объёме в сумме 51 990 рублей 15 марта 2025 года, следовательно, срок поставки товара – не позднее 18 апреля 2025 года (с учетом выходных дней в марте и апреле 2025 года).

Товар истцу поставлен не был, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Таким образом, поскольку установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ответчиком был нарушен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в этой части законными и обоснованными, при этом неустойка подлежит взысканию с учётом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 18 апреля 2025 года по 24 ноября 2025 года включительно в размере 57 448 рублей 95 копеек ((51 990 руб. х 0,5%) х 221 день).

Истцом также заявлены требования о возмещении с ответчика в его пользу суммы убытков, исходя из разницы между стоимостью купленного нового товара и не полученного товара из расчета: 64 841 рубль– 51 990 рублей = 12 851 рубль. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 15 марта 2025 года.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворены на сумму 122 289 рублей 95 копеек (уплаченная за товар денежная сумма 51 990 рублей, неустойка за период с 18 апреля 2025 года по 24 ноября 2025 года – 57 448 рублей 95 копеек, убытки – 12 851 рублей), размер штрафа составляет 61 144 рублей 98 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения 692-034, ИНН 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договору поставки № 15/03/25 от 15 марта 2025 года в сумме 51 990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в соответствии со статьей 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 18 апреля 2025 года по 24 ноября 2025 года включительно в сумме 57 448 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 95 копеек с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,5% по день фактического исполнения; убытки в сумме 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 144 (шестьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 98 копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва