Дело № 2а-1012/2026 (2а-7285/2025;)

50RS0042-01-2025-009992-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Журавлевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене (прекращении, окончании) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.05.2016 года по делу №2-2628/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №45-110176 от 19.05.2011 г. в размере 84 839,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2745 руб., а всего 87 584,88 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 28.07.2016 года.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 015829359.

Определением суда от 18.06.2025 года, с учетом определения суда от 10.09.2021 года об исправлении описки, произведена замена ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 21.10.2025 года возбуждено исполнительное производство № 509902/25/50037-ИП на основании выданного Сергиево-Посадским городским судом в рамках дела № 2-2628/2016 исполнительного листа ФС № 029362632. На дату возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составляет 85 541,85 руб.

16.11.2025 года ФИО1 обратился в Сергиево-Посадское РОСП с заявлением из которого усматривается, что согласно актуальным отчетам из Бюро кредитных историй, по состоянию на 16.11.2025 года, у него отсутствует какая-либо задолженность, в связи с чем, должник просит судебного пристава-исполнителя провести проверку по факту наличия задолженности, прекратить исполнительное производство, отменить все наложенные ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 25.11.2025 года в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказано. В уведомлении от 01.12.2025 года разъяснено, что выписки из Бюро кредитных историй не являются подтверждением отсутствия задолженности, должник вправе обжаловать требование исполнительного документа в судебном порядке.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского городского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 25.11.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об оспаривании задолженности, отмене (прекращении, окончании) исполнительного производства № 509902/25/50037-ИП, понуждении прекратить все действия по взысканию задолженности, исправить адрес регистрации, направлять все уведомления по верному адресу: 

<

адрес>.

Из административного искового заявления усматривается, что основанием для признания постановления от 25.11.2025 г. незаконным является указание неверного адреса регистрации должника по исполнительному производству, наличие отчетов Бюро кредитных историй от 16.11.2025 года об отсутствии задолженности, ненаправление в его (ФИО1) адрес уведомления о возбуждении исполнительного производства, предъявление исполнительного листа к исполнению за пределами срока давности, нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст.14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадский РОСП, представитель заинтересованного лица ООО ПКО "Экспресс-кредит" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 представила в суд письменные возражения по заявленным требованиям, из которых усматривается, что поскольку исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности предъявлялся в службу судебных приставов неоднократно, с учетом постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2025 года, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 27.10.2025 года. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею осуществляются исполнительные действия. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 25.11.2025 года - 04.12.2025 года, т.е. в установленный законом срок.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 указанного закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 26.05.2016 года вступило в законную силу 28.07.2016 года, соответственно, общий срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС № 015829359 установлен до 29.07.2019 г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На исполнительном листе серия ФС № 015829359 имеются отметки о получении исполнительного листа службой судебных приставов 28.07.2017 года, 19.02.2020 года, 31.03.2022 года, 20.09.2024 года, 20.10.2025 года, а также о возврате исполнительного листа от 31.10.2017 г., 22.08.2020 г., 08.11.2023 г.

Определения суда от 18.06.2019 года о процессуальном правопреемстве установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 31.07.2017 года, окончено 31.10.2017 года на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 015829359 возбужденное 04.04.2022 года окончено 08.11.2023 года на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возбужденное 01.10.2024 года окончено 20.01.2025 года на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что, поступивший в Сергиево-Посадский РОСП исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №509902/25/50037-ИП соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.10.2025 года о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 21.10.2025 года, получено 27.10.2025 г., что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 25.11.2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании задолженности по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства, поскольку представленная должником выписка из Бюро кредитных историй не является подтверждением отсутствия задолженности.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением сроков, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный Федеральный закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочия по проверки актуальности задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, вытекающему из гражданско-правовых отношений между взыскателем и должником, предъявленного взыскателем, не получившим удовлетворения своих требований в добровольном порядке, в установленный законом срок.

Сам по себе факт представления ФИО1 выписки из Бюро кредитных историй, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также предъявления взыскателем для принудительного исполнения исполнительного документа, при отсутствии платежей, свидетельствующих о погашении задолженности, не является основанием для окончания исполнительного производства по пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 25.11.2025 года соответствует требованиям закона, оснований для признания постановления не законным не имеется.

Поскольку исполнительное производство №509902/25/50037-ИП возбуждено в соответствии с требованиями закона, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, оснований предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, равно как и оснований, предусмотренных ст. 43 указанного закона для прекращения исполнительного производства, отмене мер принудительного взыскания, суд не находит.

Доводы административного истца ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя направлять уведомления должнику по месту его регистрации 

<

адрес>, где он зарегистрирован с 01.08.2025 года, суд отклоняет, как противоречащие п.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд учитывает, что должник получает корреспонденцию посредством ЕПГУ, в связи с чем его права не направлением корреспонденции почтой России не нарушаются, а напротив, с учетом срока доставки корреспонденции через ЕПГУ, позволяют ему своевременно реагировать на поступающую корреспонденцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене (прекращении, окончании) исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года

Судья подпись Л.В.Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 22.01.2026 г. по делу № 2а-1012/2026 (мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

С материалами дела ознакомиться можно в Сергиево-Посадском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 6 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева