Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника: адвоката Каретниковой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.132, п.п.«б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.4 ст.264 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ Размер неотбытой части основного наказания по настоящее время составляет 3 года 7 месяцев 28 суток,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого мера пресечения или меры процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная, что решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в детских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где встал на учёт как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ сообщил инспектору органа внутренних дел, осуществляющему надзор, в письменной форме, что местом его жительства будет являться 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>. Однако впоследствии он, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупреждённый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, умышленно, нарушая установленные судом запреты, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> и, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в установленный период в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не прибыл, отсутствовал по заявленному месту жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия; по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого хронического заболевания; наличие у подсудимого на воспитании и содержании трёх несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребёнка его супруги, с которыми подсудимый проживал совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления; поведение подсудимого во время совершения преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию осужденным, определяется на основании статьи 70 УК РФ, с учётом не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ подсудимому ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев 28 (двадцати восьми) суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в ОП № УМВД России по г. Владивостоку: дело административного надзора № в отношении ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, – оставить в распоряжении указанного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев