дело № 2-1449/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. Решением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в пользу страхователя в размере 85200 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 408 319,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия страхователя, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 119,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 299 200 рублей расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 119,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником транспортного средства Mersedes Benz Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, административным материалом, составленными уполномоченными на то сотрудниками полиции (л.д.50-55).

Решением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д.7-9).Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.10).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО6 на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № (л.д.100). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ингосстрах» почтовой корреспонденцией заявление о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98,134).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 408 319,63 рублей (л.д.56-92). Также истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей (л.д.37,38,39).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия ФИО1, с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг независимого эксперта, (л.д.42).

Страховщик дополнительно ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 15600 рублей, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,135).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В целях устранения разногласий между сторонами по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы № возникновение повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> а именно: облицовка бампера переднего, датчик парковки правый наружный, фара правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, кронштейн крыла переднего правого, эмблема накладки крыла переднего правого, зеркало заднего вида (крышка корпуса зеркала, корпус зеркала заднего вида правого, стекло рассеивателя указателя поворота правого), ручка двери передней правой, стойка передней правой боковины, соответствуют механизму развития исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 900 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза, для возможности предоставления эксперту транспортного средства на осмотр.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № возникновение повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> соответствует механизму развития исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 900 рублей. Транспортное средство на осмотр эксперта истцом не представлялось.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта ООО «Альфа-Экспертиза» подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 93 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы выполнены в полном объеме, страховая выплата, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы, перечислена страхователю до подачи иска.

Поскольку требования о взыскании морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, а доказательств нарушения прав истца как потребителя, причинения ему морального вреда действиями ответчика, истцом не представлено, в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и штрафа, также надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов в виде почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, также отсутствуют.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на основании определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы в размере 10000 рублей до настоящего времени истцом не произведена, доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, с истца в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Экспертиза» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева