ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2232/2025 (71RS0023-01-2025-004067-83) по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Щекинский район, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и двухконтурного земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на границе которого участка установлены забор и ворота. Земельный участок с кадастровым №, примыкает к стенам существующих гаражей. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым №,в его состав были включены земли общего пользования: проезд к земельному участку ФИО1 с К№, что создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, поскольку отсутствует возможность проезда к ним на транспортном средстве. Иных подъездов не имеется.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. Обязать собственника земельного участка с кадастровым №, демонтировать установленные на границе этого зеимельного участка ворота, демонтировать установленный на границе этого земельного участка забор частично – таким образом, чтобы собственник земельного участка с кадастровым №, имел возможность осуществить проезд на транспортном средстве к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку, расстояние от забора до стен существующих кирпичных гаражей должно составлять не менее 4 м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики администрация МО Щекинский район в лице представителя, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. Представителем ответчика администрацией МО Щекинский район представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его права нарушены тем, что в состав земельного участка ответчика ФИО3 вошел проезд, относящийся к землям общего пользования, в настоящее время ответчиком перекрыт данный проезд, при этом он является единственным подъездом к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому.

В силу п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Из представленной истцом схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границ земельных участков с кадастровым №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, усматривается, что проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, полностью перекрыт земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Иных подъездов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка ответчика ФИО3 было произведено с нарушением действующего законодательства. Включение в площадь и границы земельного участка ответчика ФИО3 части земли, которая используется непосредственно для подъезда и подхода к земельному участку истца, является обстоятельством, нарушающим права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиком ФИО3 перекрыт спорный проезд путем установления ограждения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к администрации МО Щекинский район, ИНН 

<

***>, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №№, по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым №№, демонтировать установленные на границе этого земельного участка ворота, демонтировать установленный на границе этого земельного участка забор, частично – таким образом, чтобы собственник земельного участка с кадастровым №71№, имел возможность осуществить проезд на транспортном средстве к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку, расстояние от забора до стен существующих кирпичных гаражей должно составлять не менее 4 м.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий