ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 23 октября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 18 октября 2018 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 

29 декабря 2017 года около 05 часов ФИО1, при помощи ключей, обнаруженных в замке от ворот, открыл дверь 

<

адрес>, незаконно проник вовнутрь дома с целью кражи, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 флаконы туалетной воды «Ля РИВЕ Блю Лайн» стоимостью 226 рублей 89 копеек, туалетной воды «Ля РИВЕ Ин Вумэн» стоимостью 320 рублей, палку колбасы сырокопченой «Дубки Кремлевская Премиум» стоимостью 172 рубля 43 копейки, бутылку вина «Вилла Крим» стоимостью 123 рубля 39 копеек, бутылку вина «Фанагория» стоимостью 227 рублей 05 копеек, которые присвоил себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей 05 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший Потерпевший №1, адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, поскольку в общении с представителями администрации вел себя не всегда тактично, мероприятия воспитательного характера посещал под контролем сотрудников администрации, имел 12 дисциплинарных взысканий, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» охарактеризован с положительной стороны, как инициативный, ответственный, надежный, доброжелательный сотрудник с правильными жизненными приоритетами и ориентирами, по месту жительства жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, также, в целом положительно, охарактеризован ФИО1 участковым уполномоченным полиции с 27 декабря 2016 года находится в группе консультативной лечебной помощи психиатрического отделения ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, однако доставлялся 10 марта 2018 года в отделение медицинского освидетельствования в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 подтвердил факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступления в количестве, вызвавшем у него состояние опьянения, что повлияло, по его утверждению, на его поведение, снизило контроль за собственным поведением и способствовало совершению им преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение супруги в состоянии беременности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Заявление подсудимого на стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Наличие и совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческих экспертиз в сумме 1500 рублей, а также вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1650 рублей за три дня участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Наказание в виде исправительных работ надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческих экспертиз в сумме 1500 рублей, а также вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1650 рублей за три дня участия в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова