КОПИЯ

УИД: 24RS0048-01-2020-001810-28

Дело №1-964/2020 (12001040044000030)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стромилова М.А., предъявившего удостоверение №1794 и ордер №335 от 9.09.2020 г.,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности сборщика мебели у 

<

данные изъяты>., состоящего на регистрационном учете: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 31.07.2019 года, вступившего в законную силу 13.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает 13.08.2020 года. ФИО1 13.01.2020 года примерно в 23 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак 

<

***> регион на парковке торгово-офисного центра «Комсомольский» по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 13.01.2020 года в указанное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, привел в движение автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на парковке торгово-офисного центра «Комсомольский» по 

<

адрес> в микрорайоне Северный 

<

адрес>, после чего совершил движение на данном автомобиле. 13.01.2020 года около 23 часов 20 минуты, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки - «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 совершил ДТП. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления данным транспортным средством. Факт опьянения ФИО1 установлен 14.01.2020 года в 00 часов 29 минут, с использованием технического средства измерения «МЕТА» АКПЭ-01М №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 392 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2020 и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.