Судья Сумщенко О.П. Дело №21-280/2024

№12-4/2024 

УИД46RS0003-01-2024-000281-15 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 15 июля 2024 г., вынесенное по жалобе В. на постановление начальника (заместителя) отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 8 мая 2024 года в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника (заместителя) отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 8 мая 2024 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Глушковского районного суда Курской области от 15.07.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, В. просит решение и постановление должностного лица отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, В., начальник (заместитель) отделения - старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу В. – адвокат Почепцов Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом – начальником (заместителем) отделения - старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства о том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.09.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 30.08.2018, выданного Глушковским районным судом Курской области об обязании В. передать в дар Д. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включая обременение пожизненного проживания сына В., не исполнил требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Между тем, с решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 15 июля 2024 г. нельзя признать законным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП ПФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – начальником (заместителем) отделения - старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный выше адрес относится к юрисдикции Рыльского районного суда Курской области.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Данные требования судьей Глушковского районного суда Курской области соблюдены не были.

Разрешение жалобы В. на постановление начальника (заместителя) отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 8 мая 2024 года судьей Глушковского районного суда Курской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таком положении, решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 15 июля 2024 г. на постановление начальника (заместителя) отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении В. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Рыльский районный суд Курской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы В. на постановление от 08.05.2024.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, В. удовлетворить частично.

Решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 15 июля 2024 г., вынесенное по жалобе В. на постановление начальника (заместителя) отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Рыльский районный суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина