Дело №2-5048/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007442-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг обучения веб-дизайна. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по трудоустройству истца, после завершения обучения, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно пункту 2.10 Договора, ответчик обязался предоставить истцу после успешного завершения обучения работу по веб-дизайну с разработкой сайтов в проекте стоимостью от 80 000 руб.

После успешного завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно предпринимала попытки получить от Ответчика исполнение обязательств по предоставлению работы по веб-дизайну в соответствии с пунктом 2.10 Договора. Однако ответчик систематически уклонялся от выполнения своих обязательств, предоставляя необоснованные объяснения и перенося сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Истец просит расторгнуть Договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за неоказанную услугу в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обучению веб-дизайну. В соответствии с пунктом 2.10 договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу после успешного завершения обучения работу по веб-дизайну с разработкой сайтов в проекте стоимостью от 80 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец оплатила обучение в полном объеме - 100 000 руб., что подтверждается следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - оплата в размере 36 000 руб. через платформу robokassa.com (чек №...); ДД.ММ.ГГГГ - оплата в размере 35 000 руб. через платформу robokassa.com (чек №...); ДД.ММ.ГГГГ - оплата в размере 29 000 руб. через платформу robokassa.com (чек №...).

Все платежи были осуществлены по реквизитам, предоставленным Ответчиком через его персональный сайт https://amonin.ru/mentor-3, где были указаны условия оплаты и сумма.

Истец прошла курс обучения, выполнила все задания и ДД.ММ.ГГГГ завершила обучение. Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о существенном нарушении условий Договора, выразившемся в неисполнении обязательства по предоставлению работы по веб-дизайну после завершения обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств по Договору либо возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями договора и кассовых чеков, а также перепиской сторон.В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих выполнение Ответчиком своего обязательства по трудоустройству Истца после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Более того, факт неисполнения данного обязательства подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а также неоспоренным направлением и оставлением без удовлетворения досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно не исполнил условие, определявшее потребительский интерес Истца. В связи с этим требование Истца о расторжении договора является правомерным. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», поскольку Истец действовала как потребитель, приобретая услуги обучения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 000 руб. (100 000 + 100 000 /2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить.

Расторгнуть Договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Харкот (Карповой) ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.