Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2017 г. по 09.12.2017 г., включительно, в размере 150 262 рубля 04 копейки из них: просроченная задолженность по основному долгу – 108 036 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 22 898 рублей 60 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 19 326 рублей 81 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 24 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.05.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 104 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банком ответчику была предоставлена полная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась спорная задолженность.

Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело без участия ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 г. Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 104 000 рублей. Единый договор при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 32), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ТАО) (л.д. 35), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 37 оборот- 39).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями УКБО расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 44). 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на 09.12.2017 г составляет 150 262 рубля 04 копейки, что подтверждается заключительным счетом (л.д. 44), расчетом задолженности ответчика (л.д. 17-25), выпиской по счету (л.д. 26-30), справкой о размере задолженности (л.д.9). Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 205 рублей 24 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2017 г. по 09.12.2017 г., включительно, в размере 150 262 рубля 04 копейки из них: просроченная задолженность по основному долгу – 108 036 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 22 898 рублей 60 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 19 326 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 24 копейки, а всего взыскать 154 467 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей) 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 января 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>