Судья: Кийко Т.А. Дело № 11-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –АО «ГУ ЖКХ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 31 марта 2017 года АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность юридического лица.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016г. в адрес департамента из природоохранной прокуратуры поступила информация по вопросам сбора сточных вод в водные объекты с превышением концентрации нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ. На основании предоставленных сведений, полученных в результате учета объема забора водных ресурсов из водных объектов и объемов сброса сточных и дренажных вод АО «ГУ ЖКХ» за 3 квартал 2016г. осуществило сброс с превышением концентрации нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты: в б. Малый Хомутец, в р. Быстрая, в р. Егорлык, что является нарушением п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.2006г. 

В связи с указанными обстоятельствами, административный орган пришел к выводу о несоблюдении юридическим лицом требований нормативов допустимых сбросов, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с позиции их допустимости, относимости и достаточности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения юридического лица к административной ответственности. В связи с чем, доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку акт отбора проб воды и протокол взятия проб и образцов не составлялись, суд также не может принять во внимание, поскольку, как видно из административного материала, правонарушение выявлено на основании представленных Обществом отчетов о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета качества сточных вод, а также отчет о качестве поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: