Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 26 февраля 2019 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.

14 октября 2018 года днем ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок погашения которого не истек, - управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в 16 часов 40 минут был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МОМБД России «Уваровский» ФИО3 на автодороге у дома №2 1 микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>

При проведении инспектором ДПС ОГИБДД МОМБД России «Уваровский» ФИО4 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле с применением технического средства измерения алкотестора PRO - 100 СОМВI, ФИО2 неоднократно прерывал выдох, что было зафиксировано актом 68 АО 045801 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2018 года. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 68 ПМ 090601 от 14 октября 2018 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 88), отмечено, что ФИО2 вежлив в общении соседями, принимает участие в благоустройстве дома и придомовой территории. По месту работы в ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется как трудолюбивый работник, умеющий разобраться в сложных производственных вопросах и находящим единственно правильное решение в любой непростой ситуации. Имеет знания и большой практический опыт по ремонту жилого фонда, умеет вовремя предотвратить и устранить аварийные ситуации. За время работы показал себя исполнительным сотрудником, полностью выполняющим все поставленные задания, подтвердив свою высокую квалификацию. Зарекомендовал себя как способный и ответственный работник. Принимает активное участие в работе предприятия, проявляя тягу к новым знаниям и демонстрируя практические навыки и умение решать возникающие проблемы. Принимает участие в планировании и организации рабочего процесса. Исполнителен, доброжелателен, делится опытом с коллегами, трудолюбив, пользуется уважением в коллективе.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить в виде штрафа. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD - R с видеозаписью хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.