66RS0013-01-2024-000006-04

дело № 2-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 10.10.2013, заключенному между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, за период с 26.11.2017 по 07.12.2021 в размере 114172, 36 руб., а также государственной пошлины в размере 3483,45 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд заявление относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно определения Каменского районного суда Свердловской области от 17.01.2024 истцу было указано на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор №*** от 10.10.2013, заключенному между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 не представлен, что лишает суд возможности установить условия указанного договора.

Судом были направлены запросы в ООО КБ 

<

данные изъяты>, ООО «Феникс» о предоставлении подлинника кредитного договора №*** от 10.10.2013, однако, к дню рассмотрения гражданского дела ответ на запрос не поступил, подлинник кредитного договора не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представлено. Тем самым, истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, который содержал бы существенные условия.

Ссылка представителя истца на справку о размере задолженности в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора №*** от 10.10.2013, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских