Дело №2-1026/24

УИД 26RS0001-01-2024-000605-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края Ковтун В.О., 

при секретаре Прядкиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ю.В. к С.Д., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов, ООО «Агентство ЮВС», ПАО «Совкомбанк», УФНС по 

<

адрес>, ФНС России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Центральное МУГАДАН Роспотрбнадзора, УФК по РА (МВД по 

<

адрес>), МУГАДАН по 

<

адрес> и Републике Адыгея, УФССП по 

<

адрес>, АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, УФССП по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ООО «Наш сад», Центральному МУГАДАН Ространснадзора, МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

А.В.обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к С.Д., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов.

В обоснование заявленного иска указано, что Ю.В. дата на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у С.Ю.. Сумма продажи составила 260000 тысяч. На момент совершения сделки со слов продавца, на автомобили числилось ограничения, которое продавец обещал погасить до дата, все это происходило в присутствии свидетеля. Ближе к дата продавец, связался со ним и попросил еще не много подождать, объянив это тем, что он оплатил, но оплаты зависли на счете у судебных приставов и пристав не хочет их проводить.

В июле 2022 обратился Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, написав заявление в электронном виде, от дата о снятии ограничений, ему пришел отказ, основанием для снятия ареста с автомобиля БМВ 

<

данные изъяты> отсутствуют, так как данное имущество зарегистрировано за С.Д., являющимся должником по исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в размере 352361,21 руб.

Продавец был с ним на связи до конца августа, постоянно вводя его в заблуждение, что все оплачено причина отказа и не возможность снятия ограничение, полностью вина приставов - не пропускают оплаты, как оказалось в следствии.

На просьбы прислать чеки, уходил от ответа, находя причины, отговорки. В сентябре на транспортном средстве заканчивалась страховка, продавец обещал ее продлить в случае фос -мажора, если ограничения не будут сняты. С сентября 2022 продавец перестал выходить на связь.

Страховку он сделал собственными силами.

На не однократные звонки и сообщения, он не получал ответа.

В декабре 2022 года он решил поехать поставить машину на учет, но ему отказали так как на данный момент действует запрет на регистрационные действия.

В автомобиль вложены собственные денежные средства на ремонт, окраску. Примерная сумма затрат 300000 рублей, что является причиной, оставить данный автомобиль у себя с дальнейшем его переоформлением.

Истец считает, что его права нарушены тем, что у него нет возможности переоформить автомобиль который находиться у него в использовании более 1.5 лет, что грозит штрафом за несвоевременную постановку на учет и оформить на него права собственности, так как все ремонтные работы истец делает за свой счет.

Истец просит суд снять арест на данный автомобиль, для дальнейшего переоформления его в собственность.10 дней срок истец просит для того, что бы было время для снятия ограничений у приставов и дальнейшей регистрации транспортного средства в РЭО, так же истец просит оставить данное требование на усмотрении суда, для определения срока для постановки на учет транспортное средство.

Просит суд, освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> и предоставить суд в 10 (десяти) дневный срок возможность на оформление транспортного средства на Ю.В..

В судебное заседание истец Ю.В., извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчики С.Д., представитель 

<

адрес> отделения судебных приставов, представитель ООО «Агентство ЮВС», представитель ПАО «Совкомбанк», представитель УФНС по 

<

адрес>, представитель ФНС России, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, представитель Центрального МУГАДАН Роспотрбнадзора, представитель УФК по РА (МВД по 

<

адрес>), представитель МУГАДАН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель УФССП по 

<

адрес>, представитель АО «Банк Русский Стандарт», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, представитель УФССП по 

<

адрес>, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, представитель ООО «Наш сад», представитель Центрального МУГАДАН Ространснадзора, представитель МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель ПАО «Совкомбанк» извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, причина неявки суду неизвестна.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за С.Д. дата (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата С.Д. продал вышеуказанный автомобиль истцу Ю.В. за 260 000 рублей. Согласно договора, продавец передает покупателю автомобиль свободным от прав третьих лиц. Неисполнение этой обязанности продавцом дает право покупателю требовать расторжения. (л.д. 12).

Согласно заявления № от дата Ю.В. отказано в принятии документов МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК на основании п. 92.11 – запрет на регистрационные действия. (л.д. 11).

Согласно страховому полису ХХХ № собственником ТС указан Ю.В., срок страхования с дата по дата. (л.д.16)

Согласно ответа на обращение Ю.В. в 

<

адрес>ное управление судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, оснований для снятия ареста с автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствуют, так как данное имущество зарегистрировано за С.Д., являющимся должником по исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в размере 352 361, 21 рублей (л.д. 17).

Истец указал, что спорное имущество находится на территории 

<

адрес> так как он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд принял иск к производству суда по правилам ст. 30.1 ГПК РФ.

Согласно копии исполнительного производства №-Ип, должником по которому является С.Д., взыскателем Центральное МУГАДАН Роспотребнадзора дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - в том числе и на 

<

данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Э.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств., сводное исполнительное производство окончено (л.д. 88).

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете а регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля 

<

данные изъяты>

дата судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №. Также аналогичный заперт объявлен постанволением пристава-исполнителя от дата, дата.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП должником по которому является С.Д., взыскателем ПАО «Совкомбанк» дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.100).

Анализируя сводные исполнительные производства в отношении должника С.Д., возбужденные 

<

адрес> отделом судебных приставов УФФСП по 

<

адрес> на основании исполнительных документов различных взыскателей, суд приходит к выводу, что на момент покупки Ю.В. на спорное транспортное средство наложен запрет на его регистрацию, более того, в исковом заявлении истец Ю.В. указывает, что ему было известно об этих обстоятельствах, но не смотря на это он полагал, что впоследствии сможет зарегистрировать автомобиль за собой.

Кроме того, судом установлено, что на дату рассмотрения искового заявления ограничения на автомобиль не сняты, в том числе и объявленный до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Суд приходит к выводу, что доказательств реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи спорного автомобиля между истцом и С.Д. суду не представлено. Как не представлено и доказательств оплаты штрафов, налогов и других платежей за этот автомобиль за 2022 -2023г.

В материалы дела предоставлен страховой полис, где собственником автомобиля указан Ю.В., что не соответствует действительности, так как в паспорте транспортного средства собственником указан ответчик С.Д., а тот факт, что Ю.В. допущен к управлению транспортным средством не влечет признания права собственности на это транспортное средство за ним. 

Доказательств обращения до дата в ГИБДД 

<

адрес> для переоформления транспортного средства на Ю.В. суду не представлено, между тем договор купли продажи транспортного средства датируется дата.

В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - в том числе и на 

<

данные изъяты>, а договор купли-продажи этого автомобиля между М и С.Д. заключен 31.01.2022г.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, каких-либо замечаний относительно принадлежности транспортного средства иному лицу должником сделано не было.

Доказательств тому, что стороны указанной сделки согласовали все существенные условия договора, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить ст. 10 ГК РФ.

Из паспорта транспортного средства, представленного в материалах дела, следует, что последним владельцем автомобиля является С.Д. Сведений о собственнике транспортного средства Ю.В. и о совершенной с Ю.В. сделке по отчуждению автомобиля паспорт не содержит.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства также указана С.Д. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ю.В. не было исполнено принятое по договору обязательство регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Действуя добросовестно, Ю.В., зная о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, мог бы воздержаться от его покупки или проверить сняты ли ограничения на момент заключения договора купли-продажи.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С.Д., осведомленный о своей обязанности перед взыскателями и ведении в его отношении исполнительных производств, уклоняющийся от исполнения этой обязанности и требований исполнительных документов, имеющий на праве собственности транспортное средство, на которое возможно обратить взыскание, заключил договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, из искового заявления следует, что и истец Ю.В. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля знал об ограничении на автомобиль.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

А.В. указывает, что является собственником 

<

данные изъяты>., заключенного с С.Ю., однако достоверных доказательств приобретения данного автомобиля со стороны Ю.В. не предоставлено, автомобиль не перерегистрирован на Ю.В.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Таким образом, факт добросовестности действий продавца С.Д. и покупателя Ю.В. при заключении договора купли-продажи от 31.01.2022г. не подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснениям, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства фактической передачи транспортного средства и документов от ответчика истцу, что свидетельствует о недоказанности принадлежности истцу транспортного средства, истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия права собственности на транспортное средство, что истец и ответчик при заключении договора купли-продажи преследовали цель, не связанную с переходом права собственности на автомобиль, их воля при оформлении указанных договоров была направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество и все их действия совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденных в отношении С.Ю. исполнительных производств.

При этом Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих реальный характер указанных сделок и фактическую передачу автомобиля.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 454, 224,161, 223, 433, 131, 442 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.В. к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов, ООО «Агентство ЮВС», ПАО «Совкомбанк», УФНС по 

<

адрес>, ФНС России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Центральное МУГАДАН Роспотрбнадзора, УФК по РА (МВД по 

<

адрес>), МУГАДАН по 

<

адрес> и Републике Адыгея, УФССП по 

<

адрес>, АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, УФССП по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ООО «Наш сад», Центральному МУГАДАН Ространснадзора, МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN- № и предоставления судом в 10 (десяти) дневный срок возможности оформления транспортного средства на Ю.В. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Ю.В., дата г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун