63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, 

Установил:

АО «ТЭК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» обратилось к мировому судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга за потребленную электроэнергию с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ТЭК» о выдаче судебного приказал возвращено по причине снятия должника с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, владея на праве общей долевой собственности в размере 172/900 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также совместно проживающие с ней члены семьи собственника обязаны своевременно, до десятого числе месяца, следующего за истекшим, солидарно оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Учет за потребленную электроэнергию производится на основании индивидуального прибора учета №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 039,74 руб., их них: долг по оплате предоставленных услуг составил 8 527,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,21 руб. Заявителем для установления собственников помещений была запрошена выписка из ЕГРН, стоимость которой составила 450 руб. 

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу заявителя АО «ТЭК» задолженность в размере 9 039,74 руб., стоимость выписки из ЕГРП – 450 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса. В случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленных заказным письмом или врученных под роспись.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга за потреблённую электроэнергию с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ТЭК» о выдаче судебного приказал возвращено по причине снятия должника с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 172/900 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

АО «ТЭК» осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>.

Учет за потребленную электроэнергию производится на основании индивидуального прибора учета №. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате предоставленных услуг составил 8 527,53 руб., пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 512,21 руб. Заявителем для установления собственников помещений была запрошена выписка из ЕГРН, стоимость которой составила 450 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и в силу ст.10 ГК РФ принимается судом как доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 24).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 ее дочь – ФИО1, являясь наследником первой очереди, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», фактически приняла наследство виде 172/900 спорной квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 901 339,33 руб., следовательно 172/900 доли составляют 554 447,20 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что долг за потребленную электроэнергию в размере 9 039,74 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества в виде 172/900 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9 039,74 руб.: долг по оплате предоставленных услуг в размере 8 527,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,21 руб. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера пени, поскольку их расчет произведен исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как п. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы по выписке из ЕГРН в размере 450 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>), в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 527,53 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по выписке из ЕГРН в размере 450 руб. 

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ