Дело №2-1930/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя ответчика федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными решений и заключения, обязании признать инвалидом с установлением группы инвалидности с момента обращения, компенсации морального вреда, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными решений и заключения, обязании признать инвалидом с установлением группы инвалидности с момента обращения, компенсации морального вреда, материального ущерба. Требования обосновала тем, что после травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, длительное время находилась на лечении в Краевой клинической больнице №. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была установлена инвалидность, статус – ребенок-инвалид. В ДД.ММ.ГГГГ по достижении истцом 18 лет при освидетельствовании присвоена 3 группа инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ г. повторное освидетельствование подтвердило 3 группу. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. решением бюро СМЭ № с истца сняли инвалидность 3 группы. Истцом была подана жалоба в главное бюро МСЭ № по 

<

адрес>, федеральное казенное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, где получила отказ. С данными решениями она не согласна, считает, что специалистами бюро не оценено должным образом ее состояние здоровья. Согласно заключению ортопеда, ВВК поликлиники № истец нуждается в продлении инвалидности при наличии у нее консолидированного перелома левых лонной, седалищной и подвздошной костей МОС, верхней средней трети левого бедра, многооскольчатого перелома средней трети костей левого предплечья, постравматической деформации пяток, хронического остеомелита правой пяточной и торанной костей, ограничения двигательности пальцев левой стопы, снижении чувствительности левой ноги, гипестенизии стоп, гипертенезии левого бедра, левого предъплечья, деформации лодыжек. Наличие у нее указанных повреждений дают основания для продления инвалидности. Своевременное непродление инвалидности лишило ее права на проведение реабилитационных мероприятий, а также права на получение ежемесячной пенсии в размере 

<

данные изъяты>, социальной помощи в виде компенсаций за коммунальные услуги, на приобретение лекарств, получение социальной стипендии. 

Просит признать недействительным заключение Главного бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № ИН, заключение Главного бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФГБУ МСЭ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, признать истца инвалидом с установлением группы с момента обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия в 

<

адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство согласно ст.167 ГПК РФ суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни и указанием о представлении подтверждающих документов в следующее судебное заседание, это ходатайство было удовлетворено, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату истец в суд не явилась, оправдательных документов не представила, повторно просила отложить рассмотрения дела. Согласно данным маршрутных билетов они приобретены ДД.ММ.ГГГГ с датой выезда за пределы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ истец не сообщила суду о невозможности явки на судебные заседания в указанные даты, что расценивается судом как злоупотребление своими правами. Кроме того, в ходатайстве указана такая причина неявки «по личным и семейным обстоятельствам», что не может быть расценено судом в качестве уважительных причин, поскольку дает возможность истцу, в том числе через представителя, участвовать в судебном заседании. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что причины отсутствия истца в суде не являются уважительными, с учетом позиции представителя ответчика, возражавшей против повторного отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 

В судебное заседание представитель ответчика Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Медико-социальная экспертиза была проведена в соответствии с Административным регламентом по МСЭ, выводы медико-социальной экспертизы подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой. Таким образом, считает требования истицы необоснованным, просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию и отчество на ФИО2. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности (III, II и I), а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Порядок и условия признания лица инвалидом определены ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы установлен Приказом Министерства труда социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310н.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы на основании классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1013н, осуществляется комплексная оценка состояния здоровья лица.

Правилами признания лица инвалидом установлены три обязательных условия, необходимые для признания лица инвалидом, каковыми являются, во-первых, нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, во-вторых, полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, и, в-третьих, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Таким образом, для признания лица инвалидом необходимо обязательное наличие всех трех вышеперечисленных условий в комплексе.

Гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Законодательством определены следующие сроки установления инвалидности: инвалидность I группы устанавливается на 2 года, инвалидность II и III групп - на 1 год. Категория "ребенок-инвалид" устанавливается на 1, 2 года или 5 лет либо до достижения гражданином возраста 18 лет. Категория "ребенок-инвалид" сроком на 5 лет устанавливается при повторном освидетельствовании в случае достижения первой полной ремиссии злокачественного новообразования, в том числе при любой форме острого или хронического лейкоза.

В некоторых случаях группа инвалидности устанавливается бессрочно (для категории "ребенок-инвалид" - без переосвидетельствования до достижения восемнадцатилетнего возраста), то есть без указания срока переосвидетельствования.

Направление на медико-социальную экспертизу выдается гражданину медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, выдает направление после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Форма направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь". В направлении указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Проведение медико-социальной экспертизы осуществляется в бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина либо по месту его пребывания или нахождения пенсионного дела. Также в особых случаях, если гражданин по состоянию здоровья не может явиться в бюро, экспертиза может быть проведена на дому или в стационаре либо по решению бюро заочно по медицинским документам.

В том случае, если гражданин обжалует решение бюро медико-социальной экспертизы или проведение экспертизы требует специальных видов обследования, экспертиза проводится в главном бюро медико-социальной экспертизы.

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования. Помимо направления гражданин или его законный представитель представляют в бюро медико-социальной экспертизы (главное бюро, Федеральное бюро) заявление о проведении экспертизы и медицинские документы.

В ходе проведения экспертизы специалисты бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро) проводят обследование гражданина, изучают представленные медицинские документы и другие данные. В проведении экспертизы могут принимать участие врачи-специалисты соответствующего медицинского профиля.

Решение о признании лица инвалидом либо об отказе в признании инвалидом принимается простым большинством голосов и объявляется гражданину, проходившему экспертизу. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления акта и его форма утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373н. Срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет.

В случае принятия решения о признании гражданина инвалидом ему выдается справка, подтверждающая установление соответствующей группы инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы и определении группы инвалидности важное значение имеет причина инвалидности, так как именно причина инвалидности влияет на вид пенсионного обеспечения и размер пенсии. В качестве причин инвалидности в справке об установлении инвалидности могут быть указаны общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период ВОВ, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством РФ.

Установление причинной связи инвалидности с определенными факторами осуществляется уполномоченными органами, устанавливаемыми Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате кататравмы (падение с высоты), произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ году получила множественные переломы верхних и нижних конечностей, костей таза, крестца. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, по сведениям медицинских документов, истица стационарного лечения не получала, обращения в медицинскую организацию, по сведениям амбулаторной карты, в связи с вирусными респираторными заболеваниями, а так же с целью оформления направительных документов на МСЭ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 обращалась в ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» с целью проведения медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении инвалидности в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ года. 

Установлено, что ФИО2 впервые освидетельствована в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам медико-социальной экспертизы истице установлена инвалидность (категория «ребенок-инвалид») сроком на один год. 

В январе ДД.ММ.ГГГГ г., при очередном переосвидетельствовании ФИО2 признана инвалидом третьей группы сроком на один год с причиной инвалидности - «инвалидность с детства», в ДД.ММ.ГГГГ годах истице устанавливалась инвалидность третьей группы сроком на один год, причина инвалидности - «инвалидность с детства». 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 прошла переосвидетельствование в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» (в период с 01 по 12 февраля). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истица инвалидом не признана. При проведении МСЭ установлено, что у ФИО2 имело место нарушение здоровья, обусловленное последствия кататравмы от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде: консолидированных (сросшихся) переломов левой лонной, седалищной и подвздошной костей крестца в условиях МОС; средней трети левого бедра в условиях МОС; обеих пяточных, подтаранных костей с формирование плоско-вальгусных деформаций стоп; костей левого предплечья в условиях МОС; посттравматических деформирующих артрозов левого лучезапястного сустава, обоих голеностопных суставов, суставов обеих стоп; умеренной контрактуры левого лучезапястного сустава, умеренной контрактуры левого голеностопного сустава, выраженной смешанной контрактуры правого голеностопного сустава с умеренной варусной установкой стопы.

В порядке обжалования решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании личного заявления проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» в период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес> №» № г. у ФИО2 имеется незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10-30%), инвалидность не установлена. 

Согласно акта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № г. по результатам заочной медико-социальной экспертизы на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов у ФИО2 по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ выявлены незначительные нарушения статодинамических функций организма в виде двустороннего подтаранного деф. артроза, деф. артроза голеностопных суставов, смешанной контрактуры левого лучезапястного сустава, максимально выраженные нарушения функции 30% не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает основания для определения инвалидности. 

В соответствии с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид"). 

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. 

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. 

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. 

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим Классификациям и критериям. Если приложением к настоящим Классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым пункта 4 Классификаций и критериев, исходя из клинико- функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии; течения и прогноза патологического процесса.

Таким образом, у истицы выявлено стойкое нарушение нейромышечной, скелетной, связанной с движением (статодинамической) функции организма.

Степень выраженности нарушений с оценкой в диапазоне от 10 до 30 процентов, в соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, является незначительной - (первой) степени. Незначительное (первой степени) нарушение функций организма не предусмотрено пунктом 8 Классификаций и критериев, как критерий для установления инвалидности. 

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

С учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований, согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медико-социальная экспертиза по проверке обоснованности выводов об отказе в установлении инвалидности, производство которой поручалось ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов судебной медико-социальной экспертизы (акт №) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, проведя анализ представленных судом материалов гражданского дела № и иных документов, представленных освидетельствуемой, личного осмотра у ФИО2 имеются заболевания - последствия бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ года: множественные переломы верхних и нижних конечностей; неоднократные оперативные вмешательств в ДД.ММ.ГГГГ году (открытая репозиция переломов, остеосинтез, удаление металлоконструкций) в виде: консолидированных переломов: обеих костей левого предплечья в условиях МОС; костей таза слева в условиях МОС; левой бедренной кости в условиях МОС; обеих пяточных костей с формированием плоско-вальгусной деформации стоп, приведшие к двустороннему подтаранному деформирующему артрозу, посттравматическому деформирующему артрозу голеностопных суставов, смешанной выраженной контрактуре левого лучезапястного сустава, НФС 1- 2 ст., выраженной смешанной контрактуре левого голеностопного сустава, болевому синдрому, НФС 2 ст; выраженной смешанной контрактуре правого голеностопного сустава с умеренной варусной установкой правой стопы по углом 15-25 градусов, стойкому болевому синдрому, НФС 2-3 ст., которые обуславливают нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, с количественной оценкой в процентах 30%, и которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности в экспертно значимой степени и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), что не дает основания для установления инвалидности в соответствии с нормативными документами, инвалидность не установлена, с учетом полученной (право и организация социального обеспечения с квалификацией юрист) и получаемой специальности - юриспруденция ограничений к трудовой деятельности не имеется.

Оценив данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу судом оно принимается как надлежащее доказательство в подтверждение того, что оснований для установления ФИО2 инвалидности не имеется, так как у ФИО2 выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленное последствиями бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ года с количественной оценкой 30%, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности в экспертно значимой степени и не вызывает необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию) и не дает основания для установления инвалидности, данное заключение является относимым и допустимым, выполнено экспертами учреждения медико-социальной экспертизы, к ведению которого законодательством отнесен данный вид исследования, заключение содержит описание проведенных исследований, обоснование результатов, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, экспертами проанализированы все представленные сторонами медицинское документы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах при непосредственном осмотре истца.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для установления ФИО2 инвалидности с установлением группы инвалидности не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений и заключения, обязании признать инвалидом с установлением группы инвалидности с момента обращения ФИО2 не имеется.

ФИО2 заявила требования о взыскании недополученной пенсии в размере 

<

данные изъяты>, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181 «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляясь в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Поскольку оснований для признания ФИО2 инвалидом с установлением группы инвалидности у суда не имеется, требования о взыскании недополученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 3 указанных разъяснений в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - статьей 1100 ГК РФ.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание то, что неправомерных действий ответчика по освидетельствованию истца не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по 

<

адрес>», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными решений и заключения, обязании признать инвалидом с установлением группы инвалидности с момента обращения, компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года