Дело №2-226/2026

УИД 43RS0017-01-2025-003301-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2025 по иску ООО ПКО «ВинЛэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2017 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор №*** о предоставлении должнику денежных средств в размере 158200 руб. на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.07.2021 между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к истцу права требования кредитному договору №*** от 29.09.2017. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100000 руб. в процентном соотношении 49,3101% из 100% (202798,40 руб.), образовавшуюся за 645 дней с 30.07.2021 по 06.05.2023, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 76672,30 руб., проценты по договору цессии в размере 23327,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своем заявлении от 15.12.2025 указала, что с требованиями иска не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 158200 руб. с процентной ставкой 10% годовых сроком на 84 месяца, т.е. по 29.09.2024 (л.д. 12-13).

Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, каждое 29 число месяца, последний платеж вносится 29.09.2024 в размере 2629,43 руб. (л.д. 13-14).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои условия по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, задолженность займодавцу не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2020 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) на основании договора уступки прав требования №11-2020 уступило ООО «ФинТраст» (цессионарий) права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками) кредитных соглашений (л.д. 8-9).

30.07.2021 ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требования №08-2021 уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) все права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенного договора уступки прав требования (цессии_ по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией Согласно приложению №1 к указанному договору, право требование по спорному кредитному договору уступлено ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в общей сумме 202798,40 руб. (в том числе основной долг в размере 155490,24 руб., проценты в размере 47308,16 руб.) (л.д. 19-22).

Согласно пункту 2 договора уступки прав требования №08-2021 между ООО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» приобрело задолженность по кредитному договору, в размере, оговоренном в приложении №1, без права начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 29.09.2017 за период с 30.09.2017 по 30.07.2021 составляет 202798,40 руб., из которых: основной долг в размере 155490,24 руб., проценты в размере 47308,16 руб. (л.д. 39 оборот).

Истец в иске просит взыскать часть задолженности в размере 10000 рублей, исчисляя её за период с 30.07.2021 по 06.05.2023 в размере 49,3101% от 202798,40 руб. - общей суммы задолженности переданной по договору уступки права требования в (л.д.5 оборот).

Суд приходит к выводу, что приведенный в иске расчет задолженности противоречит условиям договора уступки права требования №08-2021 от 30.07.2021, в связи с чем, не может быть принят судом в части периода образования задолженности. Вместе с тем в соответствии со ст.35 ГПК РФ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки права требования №08-2021 от 30.07.2021 в размере 100000 рублей за период с 30.09.2017 по 30.07.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.01.2025 по делу №2-127/2025 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 29.09.2017 в сумме 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 16.10.2024)

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.02.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

28.05.2025 истец направил исковое заявление мировому судье судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.10.2025 исковое заявление передано в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по подсудности.

18.11.2025 исковое заявление поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.86).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем, дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

Анализируя график платежей по кредиту (л.д. 13 оборот -14), расчет задолженности (л.д. 39), учитывая, что права требования перешли ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в объеме той задолженности, которая была сформирована на дату перехода права требования, без права начисления процентов, то есть в размере задолженности образовавшейся на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) №08-2021 от 30.07.2021, о чём цессионарий (истец) не мог не знать, суд приходит к выводу, что применительно к ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 30.03.2021 и окончился 30.07.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»» согласно штемпелям на конвертах обратилось 16.10.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВинЛэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года

Судья Л.А.Ефимова