Дело № 1-1/2025

УИД: 33RS0017-01-2023-000981-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В., 

представителей потерпевших, гражданских истцов Е.Е.В., Б.А.Д., М.А.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Истомина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...> осужденного:

25 марта 2021 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ООО «Альфа сервис» NN создано по Решению единственного учредителя общества К,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером NN (ИФНС России по 

<

...>денежное посредничество.

В соответствии с Уставом, утвержденным Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа сервис» является юридическим лицом, целью которого является извлечение прибыли, с основным видом деятельности прочее денежное посредничество. Согласно пункту 15 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного учредителя общества ООО «Альфа сервис» на должность директора ООО «Альфа сервис» назначен К,А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Альфа сервис» NN на должность финансового директора назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкцией финансового директора ООО «Альфа сервис», утвержденной директором общества К,А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 относился к категории руководителей, в должностные обязанности которого входило:

согласно пункту 2.1. организовывать управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продуктов (товаров, работ, услуг) и получения максимальной прибыли;

согласно пункту 2.2. определять источники финансирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

согласно пункту 2.5. осуществлять управление активами предприятия и временно свободными денежными средствами;

согласно пункту 2.6. организовывать исследование и анализ затрат на закупку сырья и материалов, потребление электроэнергии, транспортных издержек, торгово-комиссионных и иных расходов;

согласно пункту 2.8. осуществлять организацию работ по бюджетному планированию, определению структуры бюджета, определению ответственности за исполнение бюджета, установлению процедуры согласования, утверждения и контроля исполнения бюджета;

согласно пункту 2.9. организовывать и обеспечивать контроль: за исполнением финансовых планов и бюджетов с целью выявления отклонений от плановых значений, разработки мероприятий по ликвидации непроизводственных затрат и удорожающих факторов, оперативной корректировки бюджета и плана; за правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных и заемных оборотных средств;

согласно пункту 2.10. организовывать работы по проведению финансового анализа по следующим показателям: поступление средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги (выполненные работы); динамика доходов от фондовой деятельности; выплата процентов по кредитам; выплата дивидендов; инвестиционных расходов; величина свободных средств предприятия;

согласно пункту 2.13. обеспечивать своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово - расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисление платежей в банковские учреждения;

согласно пункту 2.16. осуществлять руководство разработкой стандартов финансового учета и взаимосвязи с бухгалтерским учетом (форм отчетности, не утвержденных на нормативно - правовом уровне; сроков; системы информационных потоков и документооборота);

согласно пункту 2.17. обеспечивать ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации; контролировать правильность составления и оформления отчетной документации;

согласно пункту 2.18. организовывать работы по подготовке отчетов по финансовым вопросам для руководителей и собственников предприятия.

Согласно пункту 3 должностной инструкции финансовый директор имел право:

согласно пункту 3.1. представлять в рамках своей компетенции интересы предприятия во взаимоотношениях с кредитными учреждениями, страховыми и инвестиционными компаниями, налоговыми органами, другими органами и организациями по финансовым вопросам;

согласно пункту 3.2. подписывать финансовые документы, визировать все документы, связанные с финансово - экономической деятельностью предприятия;

согласно пункту 3.3. участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с решением финансовых вопросов;

согласно пункту 3.9. подписывать банковские поручения, распоряжаться расчетными счетами с правом банковской подписи, имел полный доступ к кассе и денежным средствам, размещенным в кассе ООО «Альфа сервис», в целях исполнения своих обязанностей, а также улучшения финансовых результатов деятельности ООО «Альфа сервис», тем самым директором ООО «Альфа сервис» К,А.В. были вверены ФИО1 денежные средства, находящиеся в ООО «Альфа сервис». Кроме того, фактическое руководство ООО «Альфа сервис» осуществлялось ФИО1, а именно организация управления предприятием, регулирование финансовых отношений, а так же выполнение функций, связанных с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствам общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа сервис» в лице директора К,А.В. и ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

...>» (далее по тексту ООО «ЕРИЦ 

<

...>) NN) в лице генерального директора Л.Л.И. заключен договор NN «О переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>», согласно которому ООО «Альфа сервис» приняло на себя обязательства по приему и перечислению переводов денежных средств физических лиц, оплачиваемых населением по единому платежному документу со штрих - кодом за жилищно-коммунальные услуги на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>».

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 вышеуказанного договора перевод денежных средств, полученных ООО «Альфа сервис» от плательщиков, осуществляется платежным поручением на общую сумму с указанием количества переводов на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» NN, открытый во Владимирском отделении в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, корпус «А» NN), не позднее операционного дня, следующего за днем принятия перевода. ООО «Альфа сервис» ежемесячно предоставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» акт оказанных услуг в рамках настоящего договора, а также счет на оплату предоставленных услуг. Акты оказанных услуг предоставляются в течение 5 (пяти) банковских дней месяца, следующего за отчетным, в целом по всем операциям, проведенным ООО «Альфа сервис» в отчетном месяце и отраженным в электронных файлах, переданных ООО «Альфа сервис» ООО «ЕРИЦ 

<

...>. ООО «ЕРИЦ 

<

...>» рассматривает, подписывает и возвращает ООО «Альфа сервис» акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней. Если ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не возвратил акт оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Генеральный директор ООО «ЕРИЦ 

<

...>», заключая договор с ООО «Альфа сервис», доверял руководству ООО «Альфа сервис» и был убежден, что ими будут приняты все меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа сервис» в лице директора К,А.В. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» NN) в лице директора Владимирского филиала С.С.И., которое в рамках агентских договоров NN от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло продажу электрической и тепловой энергии потребителям от лица ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту ОАО «ВКС») 

<

...>

В соответствии с пунктом 1.1. договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поручает, а ООО «Альфа сервис» принимает на себя выполнение следующих обязательств по указанному договору:

прием платежей физических лиц по оплате коммунальных услуг, именуемых в дальнейшем «Плательщики», путем приема взносов наличными деньгами через отделения ООО «Альфа сервис»;

перечисление на специальный банковский счет ОАО «ВКС» NN во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>), сумм платежей, принятых от «Плательщиков» ООО «Альфа сервис»;

информирование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о платежах, принятых в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Пунктом 2.1.3. договора NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Альфа сервис» обязалось перечислять поступившие в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» платежи, принятые от «Плательщиков», на специальный банковский счет ОАО «ВКС» NN, открытый в дополнительном офисе NN Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>), не позднее банковского дня, следующим за днем приема платежа.

На основании пункта 4.1 договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ все суммы платежей, принятых ООО «Альфа сервис» от «Плательщиков» в соответствии с условиями указанного договора перечисляются ООО «Альфа сервис» на специальный банковский счет, указанный в пункте 1.1.2. названного договора, платежным поручением, не позднее банковского дня, следующим за днем приема платежа.

Организация ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, направляет клиенту (способом, подтверждающим получение) акт оказанных услуг, расчет вознаграждения организации, счет (пункт 4.3 договора 

<

...>

Директор Владимирского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заключая договор с ООО «Альфа сервис», доверял руководству ООО «Альфа сервис» и был убежден, что ими будут приняты все меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. п. 14,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В августе 2017 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у финансового директора ООО «Альфа сервис» ФИО1, наделенного организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, находившегося на территории 

<

...>, в нарушение законодательства РФ о кассовой дисциплине и бухгалтерском учете, а также требований Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств в особо крупном размере, поступающих в ООО «Альфа сервис» по договору NN «О переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ и договору 

<

...> «На оказание услуг по приему платежей от физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое в рамках агентских договоров NN от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло продажу электрической и тепловой энергии потребителям от лица ОАО «Владимирские коммунальные системы» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Владимирские коммунальные системы» далее по тексту АО «ВКС»), путем присвоения с использованием своего служебного положения, а именно планировал не сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет ООО «Альфа сервис» и в дальнейшем не перечислять их на специальные банковские счета ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и АО «ВКС», а использовать в личных корыстных интересах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Альфа сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, присвоил полученные им от сотрудников ООО «Альфа сервис» поступившие от физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные услуги и принадлежащие ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и АО «ВКС», подлежащие перечислению на расчетные счета ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и АО «ВКС» денежные средства на общую сумму 36 769 092 рубля 05 копеек, а именно: 30 315 541 рубль 52 копейки, которые не поступили на расчетный счет NN АО «ВКС», открытый в дополнительном офисе NN Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, и 6 453 550 рублей 53 копейки на расчетный счет NN ООО «ЕРИЦ 

<

...>», открытый во Владимирском отделении в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, корпус «А», то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «ВКС» причинен материальный ущерб на сумму 30 315 541 рубль 52 копейки, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, а ООО «ЕРИЦ 

<

...>» на сумму 6 453 550 рублей 53 копейки, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что примерно с конца 2011 г. на основании договоров с ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ», управляющими компанями занимался приемом платежей от физических лиц на территории 

<

...>, за что получал вознаграждение: с ОАО «ВКС» в размере 0,98%, с ООО «ЕРИЦ» в размере 1 %, с управляющих компаний в размере 2%, которое после внесения всех обязательных платежей и выплаты заработной платы сотрудникам в общей сумме, не превышающей 1500000 руб., обеспечивало ему ежемесячный доход в размере 1000000 - 1500000 руб. 

По документам директором ООО «Альфа Сервис» числился К,А.В., однако фактически руководил Обществом он лично, занимая должность финансового директора. В ООО «Альфа Сервис» работало около 60 человек. Офис располагался в 

<

...>, там же была и сейфовая комната. В самом офисе работали Г.Д.З., К,А.В., М., К., Ф., иногда помогал Багаури. 

В 2016 г. ОАО «ВКС» стало сотрудничать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», сменилось руководство компании, и в соответствии с новым договором вознаграждение ООО «Альфа сервис» было установлено в размере 0,45 %. Узнав об этом, ООО «ЕРИЦ» и управляющие компании тоже стали просить снизить размер вознаграждения. Оказывать услуги по приему платежей от физических лиц стало невыгодно. Примерно в ноябре-декабре 2016 г. его познакомили с Б.О.В., которая предложила, используя полученные от населения наличные денежные средства, заняться «обналом». Он согласился, и в начале 2017 года они стали заниматься незаконной банковской деятельностью. Так, М., К,А.В., Г.Д.З. и Ф. занимались инкассацией наличных денежных средств. Далее наличные денежные средства помещались в большой железный сейф, который находился в сейфовой комнате с железными бронированными дверями. Доступ к сейфу имел только он, только у него были ключи. Также только он давал указания, как распоряжаться денежными средствами. Учет денежных средств осуществлял Г.Д.З., он производил сверку. Утром следующего дня примерно 2/3 принятых платежей К,А.В. или Г.Д.З. везли в банк, где зачисляли их на банковский счет ООО «Альфа Сервис», откуда К. переводила их управляющим компаниям на специальные счета и поэтому их денежные средства они не могли использовать в обналичивании. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРИЦ» денежные средства зачислялись на расчетные счета, поэтому собранные для них денежные средства по его указанию на счет ООО «Альфа сервис» не зачислялись, а отвозились М. в Москву. Иногда деньги в Москву возил он сам и несколько раз ФИО7. В Москве денежные средства по его указанию передавали Б.О.В. или ее представителю, когда у нее был клиент на наличные денежные средства, либо отдавали их К.В., который работал в банке и у него тоже были свои клиенты, которым требовались наличные. К.В. сообщал клиентам, что наличные денежные средства у него, клиенты зачисляли деньги на счета подконтрольных Б.О.В. компаний, он получал от нее подтверждение, что деньги зачислены на счета, звонил К.В. и говорил, что наличные можно передавать клиентам. Иногда сначала безналичные денежные средства зачислялись на счета компаний Б.О.В., а он, зная уже какую сумму должен, позже отвозил наличные К.В. иногда не всю сумму сразу. Б.О.В., оставляя себе 1,5%, меняла назначение платежа и зачисляла поступившие ей денежные средства от незаконной банковской деятельности по безналичному расчету на счета ООО «Альфа сервис» или на счета подконтрольных ему компаний, чтобы ООО «Альфа сервис» не привлекало особого внимания. То есть на его счета поступала сумма безналичных денежных средств, которая состояла из размера переданных (или которые должен передать) наличных денежных средств плюс 9 % (его прибыль). В том случае, если денежные средства в соответствии с 115-ФЗ «замораживались» на счетах подконтрольных Б.О.В. компаний, то она везла в банк договор, по условиям которого эта компания якобы оказывала услуги ООО «Альфа сервис» по приему платежей, и денежные средства «размораживались» банком и перечислялись на счета ООО «Альфа сервис». Как только деньги поступали на счета ООО «Альфа сервис», К. незамедлительно перечисляла их в ОАО «ВКС», в ООО «ЕРИЦ» или другим управляющим компаниям. Поступившие на счета ООО «Альфа сервис» 9 % от указанной деятельности также переводились на счета потерпевших, а он забирал равную им сумму наличными из денежных средств, принятых от населения. Так они работали до августа 2017 года.

Кроме того между ООО «Альфа сервис» и ИП «ФИО2» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым ООО «Альфа Сервис» предоставляло свои счета ИП «ФИО2» для работы терминалов по оплате сотовой связи. То есть в каждой точке по приему платежей от физичеких лиц, а их было 53, можно было пополнить также баланс своего мобильного телефона. Для этого на компьютерах операторов была установлена программа Киви-банка, с баланса которой пополнялись телефонные счета потребителей. Также терминалы для оплаты мобильной связи стояли на территории 

<

...>. Чтобы платежные терминалы работали, необходимо было поддерживать их баланс. При обороте в 500000-800000 в день, каждый день с утра на счету в Киви-банке должно было быть не менее 800000 руб. Потребитель вносил наличные денежные средства, а со счета автоматически пополнялся баланс его номера телефона. В конце дня этот счет обнулялся. Почти каждый вечер К,А.В. или Ф.С.Р. смотрели через компьютер сколько денежных средств находится в каждом терминале и инкассировали денежные средства. Такая деятельность также приносила ежедневно в среднем 500000 - 700000 руб. наличных денежных средств, которые также как и наличные денежные средства от приема платежей ЖКУ, использовались им в незаконной банковской деятельности. Одной суммой наличные денежные средства отвозили в Москву, обналичивали, а поступившие по безналичному расчету на счета ООО «Альфа сервис» денежные средства уже зачисляли на баланс ИП ФИО2 в Киви банк. 

Заработную плату сотрудники ООО «Альфа сервис» получали наличными денежными средствами, поскольку в сейфе аккумулировались не только денежные средства, полученные от населения, но и денежные средства полученные от незаконной банковской деятельности, несмотря на то, что свое вознаграждение за прием платежей от физических лиц по договорам ООО «Альфа сервис» получало в конце каждого месяца путем безналичного зачисления на счета Общества. Ни ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ни ООО «ЕРИЦ» не имеют задолженности по выплате вознаграждения за оказанные им услуги ООО «Альфа сервис».

В начале августа 2017 г. Б.О.В. позвонила и сказала, что уезжает в Крым на отдых, в связи с чем из-за проблем с сотовой связью она не всегда сможет отвечать, просила не переживать. Поскольку основная масса платежей осуществлялась населением именно до 10 числа каждого месяца и именно в эти даты ООО «Альфа сервис» располагало наибольшим количеством наличных денежных средств, то Б.О.В. сказала, что несмотря на ее отсутствие, наличные денежные средства нужно продолжать возить в Москву и отдавать К.В., а она будет по безналу зачислять их на счета ООО «Альфа сервис». С 1 августа они по традиции увозили наличные денежные средства в Москву, передавали их К.В., он говорил клиентам куда зачислять безналичные денежные средства, затем передавал клиентам наличные. Подтвердить приход на счета безналичных денежных средств Б.О.В. в этот период не могла, поскольку находилась в Крыму и с ней связи практически не было. На счета ООО «Альфа сервис» денежные средства в указанный период сначала поступали не в полном объеме, о чем ему сообщил Г.Д.З., а потом и вовсе поступать перестали. Он и М. стали звонить Б.О.В. и выяснять почему в течение трех дней деньги не зачислены на счета. Б.О.В. посредством Ватсап присылала ему как будто бы исполненные банком платежные поручения, поэтому они продолжали ожидать их зачисления на счета. Те денежные средства, которые частично зачислялись Б.О.В. на счета ООО «Альва сервис» сразу же переводились потерпевшим, которые выяснять причины незачисления денежных средств на счета стали примерно с ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то, что Б.О.В. не зачисляла на счета ООО «Альфа сервис» денежные средства, они продолжали отвозить деньги в Москву, поскольку он был должен их за ранее авансированные переводы. Он опасался за жизнь и здоровье себя и членов своей семьи, поскольку в своей преступной деятельности имел дело с «серьезными» людьми, поэтому погашал задолженность, которая образовалась в результате его незаконной банковской деятельности. В том числе ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» было принято от населения в пользу ООО «ЕРИЦ» почти 5000000 руб., однако на счет ООО «ЕРИЦ» было зачислено только 1750000 руб., поскольку ему необходимо было рассчитаться по своим долгам в незаконной банковской деятельности и передать наличные денежные средства за полученные ранее авансом безналичные. Б.О.В. вернулась 25 августа, а 26 состоялась их встреча, на которой Б.О.В. сообщила, что банк арестовал денежные средства по ФЗ-115 и что она разберется с ситуацией, просила подождать две недели, пока банк разморозит денежные средства. 

В начале сентября он обратился к руководству ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с графиком платежей, и сообщил, что если ему вернут прежний процент вознаграждения, то ущерб будет возмещен без проблем. Ему отказали. Спустя две недели денежные средства от Б.О.В. на счета ООО «Альфа сервис» не поступили и когда разговоры с Б.О.В. «зашли в тупик», она сказала, чтобы он встречался с ее адвокатами. На встречу с адвокатами пришли какие-то бандиты и сообщили напрямую, что денег он больше не увидит. В полицию он обратиться не мог, так как тогда бы стало очевидным его участие в незаконной банковской деятельности, и он также обратился за помощью к бандитам, которые смогли получить от Б.О.В. расписку на сумму 37000000 руб. (хотя она должна была ему гораздо больше, потому что он и личные денежные средства вкладывал в этот оборот), но денег от нее так и не добились. Тогда у него возникла идея обратиться к Б.К.В., который являлся бывшим сотрудником следственных органов, и по своим знаниям мог помочь в критических ситуациях. Б.К.В. составил договор займа, сразу спросив, есть ли у него человек, который не побоится взять на себя этот долг, потому что этому договору нужно будет придать официальный характер и пройти судебную инстанцию, чтобы подтвердить этот долг именно судебным решением и прикрыть им незаконную банковскую деятельность. Он обратился к своему давнему знакомому ФИО8, который согласился ему помочь. В конце августа или начале сентября 2017 

<

...> приехал из Иваново и подписал договор займа на 37000000 руб. В действительности никакие денежные средства он ему не передавал.

Относительно расписки, представленной Б.О.В., заявил, что это не та расписка, которую она писала ему в августе 2017 г., потому что ту расписку изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ в ходе обыска. Считает, что представленная Б.О.В. расписка была написана ею гораздо позже, о чем свидетельствуют, в том числе, указанные в расписке данные ее нового паспорта, который в 2017 г. ей еще не выдавался. Хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>», обманув его, осуществила Б.О.В. и до настоящего времени их не вернула ни ему, ни каким-либо его представителям, что также подтверждается ее противоречивыми показаниями о способе возврата этих денег.

На период описываемых событий у него в собственности находилось недвижимое имущество, которое он сдавал в аренду. Однако, никто из потерпевших не предложил ему возмещать задолженность из средств, получаемых от сдачи этого имущества в аренду. От него требовали полного возмещения ущерба. Он также имел доход от деятельности ИП «ФИО2», однако, все получаемые им денежные средства шли на погашение других долгов перед физическими лицами, а сумма этого дохода была явно недостаточна для погашения долгов перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРИЦ». Более того, для поддержания бизнеса ИП «ФИО2» ему необходимо было ежедневно пополнять баланс счета в КИВИ Банке. Кроме того, имеющийся на момент описываемых событий у него в собственности дорогостоящий автомобиль, забрали у него за долги физические лица, чьи денежные средства от также использовал в незаконной банковской деятельности. Все его последующие действия по отчуждению принадлежащего ему имущества были связаны с защитой прав собственников, которые наряду с ним владели этим имуществом, хотя и не числились его собственниками. 

Денежные средства, которые ООО «Альфа сервис» не перечислило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на счет ОАО «ВКС» в сумме 30315541 руб. 52 коп. и ООО «ЕРИЦ» в сумме 6453550 руб. 53 коп., являлись не предметом хищения, а предметом незаконной банковской деятельности, за что он уже осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 г.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2016 г. было создано ООО «Альфа сервис», которое занималось приемом платежей с населения за коммунальные услуги. Заключив контракт с АО «ВКС», ООО «Альфа сервис» принимало платежи, перечисляло их на счет принципала, который в свою очередь, направлял их поставщикам коммунальных ресурсов. В соответствии с договорами в месяц собирали с населения около 300 000 000 руб. наличными, которые перечисляли в пользу поставщиков ресурсов. Ввиду того, что имелись и большие сопутствующие затраты, ему пришла идея продавать наличные денежные средства за определенный процент. Он нашел в 

<

...> людей, которым была нужна «наличка». Организатором всей этой деятельности была Б.О.Н., периодически в этой схеме участвовал банкир К.В. Полученные от населения денежные средства привозили в офис, пересчитывали, а утром следующего дня часть из них зачисляли на специальные банковские счета, а часть увозили в Москву, если Б.О.Н. нужны были наличные денежные средства. Если у нее такой необходимости не было, отвозили наличные деньги К.В., который находил людей, которым нужна была «наличка». ФИО2 зачислял деньги на счета фирм, подконтрольных Б.О.Н., которые, в свою очередь, она впоследствии зачисляла на счета ООО «Альфа сервис». Сразу после этого ООО «Альфа сервис» перечисляло денежные средства на счета поставщиков коммунальных услуг. В результате этой незаконной деятельности он получал в среднем 7,5 %. В августе 2017 г. Б. сказала, что уезжает в Крым, что связь плохая, чтобы не переживали, все будет в порядке. Поэтому деньги отвозили в 

<

...> К.В., который продавал «нал» и зачислял на счета Б.О.Н. безналичные денежные средства, которые должны были поступить на счета ООО «Альфа сервис». Однако, в течение августа 2017 г. на счета ООО «Альфа сервис» Б.О.Н. не перечислила 37 000 000 руб. из примерно 100000000 руб. направленных в 

<

...>. За осуществление указанной незаконной банковской деятельности в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ его, М., К., Г.Д.З., Б., Б., ФИО4, ФИО2 привлекли к уголовной ответственности и в 2021 

<

...> районным судом 

<

...> постановлен обвинительный приговор. Не зачисленные в сентябре денежные средства ООО «ЕРИЦ», также были переданы К.В. для расчетов с лицами, внесшими авансовые платежи в середине августа 2017 г., то есть также являлись частью незаконного оборота денежных средств. В ходе незаконной банковской деятельности никто не использовал свои личные средства, целью было извлечение прибыли от незаконного оборота денежных средств. Прибыль эта выплачивалась сотрудникам ООО «Альфа сервис», задействованным в преступлении, из наличных денежных средств, находящихся в кассе Общества. Когда в августе 2017 г. у ООО «Альфа сервис» в связи с неперечислением Б.О.Н. 37000000 руб. возникла задолженность, он приехал в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», просил дать возможность выплатить этот долг в процессе работы, предложил поднять ему размер вознаграждения, но они не согласились. За год до описываемых событий ФИО8 должен был ему около 50000000 руб., поэтому, когда юристы предложили ему формально оформить договор займа, чтобы его не лишили свободы, он согласился и попросил ФИО8 помочь ему. Тогда и был составлен с ним договор займа, оформлены расходные кассовые ордера, не смотря на то, что фактически никакие деньги ФИО8 в августе 2017 г. он не передавал. Денежные средства в размере 37000000 руб. пропали через Б.О.Н. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ они пытались добиться от Б.О.Н. возврата этих денег, приезжали к ней, она обещала, но так и не вернула. В представленной ею расписке отсутствует его подпись и написана она от имени самой Б.О.Н., что не может подтверждать факт передачи денежных средств. Названную расписку он никогда не видел и в руках не держал, а его паспортные данные, указанные в расписке, могли стать известны Б.О.Н. в процессе их совместной деятельности. Настаивает на том, что никогда у него не возникало намерения что-либо похитить у потерпевших, умысла на хищение денежных средств у него не было. Он лишь с целью извлечения прибыли использовал денежные средства потерпевших в незаконной банковской деятельности, каждый раз возвращая их потерпевшим, иногда с небольшой задержкой. Считает себя виновным в том, что ООО «ЕРИЦ» и АО «ВКС» из-за потеряли почти 37000000 руб., но он эти денежные средства не присваивал. Он был фактическим руководителем ООО «Альфа сервис», в связи с чем контролировал все деньги, которые хранились в сейфовой комнате, ключи от которой были только у него (т.15 л.д.115-121).

ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, сообщив, что в протоколе судебного заседания, вероятно, допущена описка в указании месяца, с которого он пытался добиться от Б.О.Н. возврата долга. В действительности переговоры с ней он начал с ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась из Республики Крым.

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он объяснил обстоятельства происхождения денежных средств, передаваемых Б.О.В. Так, денежные средства в размере 30000000 руб. являлись заемными денежными средствами, которые он получил у своего друга Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Названные денежные средства он брал для того, чтобы продать их Б.О.В., получить свою прибыль и вернуть их Б.Д.А. Оставшиеся 7000000 руб. являлись его личными сбережениями, накопленными за период трудовой деятельности. Таким образом денежные средства в размере 37000000 руб., переданные им Б.О.В., не являлись денежными средствами ООО «Альфа сервис». В связи с тем, что приходных кассовых ордеров из операционных касс ООО «Альфа сервис» не сохранилось, он в настоящее время не может вспомнить и пояснить каким образом и когда передавались денежные средства, полученные от населения за оплату услуг, предоставляемых ООО «ЕРИЦ ВО» и АО «ВКС». Приблизительно в сентябре 2017 г. он неоднократно посещал офис АО «ВКС» для проведения переговоров с представителями компании о погашении долга. Им был представлен график погашения задолженности. Представители АО «ВКС» без объяснения причин отказались от его предложения, после чего обратились в органы внутренних дел. Также приблизительно в сентябре 2017 г. он неоднократно посещал офис ООО «ЕРИЦ ВО» для проведения переговоров с представителями компании о погашении долга. Им был представлен график погашения задолженности. Представители ООО «ЕРИЦ ВО» без объяснения причин отказались от его предложения, после чего обратились в органы внутренних дел. Учитывая долгие деловые взаимоотношения у него не было намерений каким-либо образом нанести ущерб АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ ВО» (т. 11 л.д. 135-138).

В судебном заседании ФИО1, сообщив, что давал оглашенные показания, правильность их не подтвердил, показал, что никаких денежных отношений у него с Багаури не было, что расписка с ним, также как и договор займа с ФИО8, оформлялась с целью избежать уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких причин брать такую сумму в долг, расписка была написана им гораздо позже в 2018-2019 г.г. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре действий установленной совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего АО «ЭнергосбыТ Плюс» Е.Е.В. показала, что работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «ЭнергосбыТ Плюс» Владимирского филиала с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» входит в холдинг организаций Т Плюс. Непосредственно «ЭнергосбыТ Плюс» в настоящее время является поставщиком электрической энергии, то есть занимается, как поставкой электроэнергии, так и сбором денежных средств за поставленную электро и тепловую энергию на территории 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт Плюс», действовавшее в рамках агентских договоров № U021-FАО5О/02-025/0041-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

...> - АО «ВКС», в рамках соблюдения требований ФЗ NN от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», заключило с ООО «Альфа сервис» договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц 

<

...>. Согласно условиям заключенного договора АО «Энергосбыт Плюс» поручило, а ООО «Альфа сервис» приняло на себя выполнение следующих обязательств: прием платежей от физических лиц по оплате коммунальных услуг; перечисление на специальные банковские счета платежей, принятых от плательщиков; информирование клиента о платежах, принятых в пользу клиента (АО «Энергосбыт Плюс»). В рамках агентского договора взаимодействие с ООО «Альфа сервис» происходило по следующему алгоритму: кассиры ООО «Альфа сервис» в операционных кассах, расположенных на территории 

<

...>, принимали наличные денежные средства от населения за оплату коммунальных услуг, оказанных ОАО «ВКС» по платёжным документам (квитанциям). Далее сотрудник ООО «Альфа сервис» по установленному образцу формировал реестр принятых платежей в разрезе каждого плательщика (лицевой счет, суммы за каждую коммунальную услугу и т.д.) и направлял посредством сети Интернет, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема платежей, сотруднику ОАО «Энергосбыт Плюс». Помимо этого ООО «Альфа сервис» еженедельно передавало ОАО «Энергосбыт Плюс» вторые экземпляры платежных документов по принятым платежам. То есть факт получения ООО «Альфа сервис» денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет ОАО «ВКС», подтверждался сведениями о загруженных в автоматическом режиме ООО «Альфа сервис» реестрах, направленных в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс». Собранные денежные средства должны были быть перечислены ООО «Альфа сервис» на специальный банковский счет ОАО «ВКС» NN, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе NN Владимирского отделения NN АО «Сбербанк России», не позднее банковского дня, следующего за днем поступления платежей в операционные кассы ООО «Альфа сервис». В случае возникновения причин, препятствующих перечислению собранных денежных средств в течение 2 банковских дней, ООО «Альфа сервис» обязано было уведомить об этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и приостановить приём денежных средств. Сотрудники ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проверяли поступления денежных средств на специальный банковский счет ОАО «ВКС», из реестров получали информацию о том, по какому лицевому счету, какая сумма, за какую услугу была прията от конкретного гражданина, и разносили платежи в билинговом комплексе, где учитывались все начисления и оплаты коммунальных услуг, оказанных ОАО «ВКС». На следующий день на расчетный счет должны были быть перечислены со стороны ООО «Альфа сервис» денежные средства, соответствующие той сумме, которая была предоставлена накануне в реестрах. Таким образом сотрудники ОАО «Энергосбыт Плюс» отслеживали сколько денег собрали и сколько денег поступило. Все платежи, поступившие в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно реестрам, направленным в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» от ООО «Альфа сервис» учтены плательщикам (потребителям) на лицевых счетах, так как они свои обязательства по договорам перед ресурсоснабжающей организацией выполнили. Согласно реестрам, предоставленным ООО «Альфа сервис» в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс», в августе 2017 г. за 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 17 августа ООО «Альфа сервис» не перечислило ОАО «ВКС» 30315 541 руб. 52 коп. Указанная сумма складывается из денежных средств, собранных ООО «Альфа сервис» от населения и не направленных на специальный банковский счет ОАО «ВКС» NN. Так, 4 августа, согласно реестрам ООО «Альфа сервис» собрало с населения для ОАО «Энергосбыт Плюс» 6968415 руб. 16 коп., однако на расчетный счет ОАО «ВКС» было перечислено только 549229 руб. 33 коп., то есть недоперечислено 6419185 руб. 83 коп. 8 августа ООО «Альфа сервис» собрал для ОАО «Энергосбыт Плюс» 7363524 руб. 02 коп., однако, денежные средства на расчетный счет ОАО «ВКС» не поступили, равно, как не поступили собранные 9 августа денежные средства в сумме 5746512 руб. 91 коп. 10 августа было собрано 4225803 руб. 85 руб., из которых только 4238 руб. 72 коп. были зачислены на счет ОАО «ВКС». Собранные ООО «Альфа сервис» 11 августа денежные средства в размере 2216325 руб. 92 коп., 14 августа в размере 1597750 руб. 88 коп., 15 августа в размере 1249153 руб. 70 коп., 16 августа в размере 878319 руб. 92 коп., 17 августа в размере 623203 руб. 21 коп. на расчетный счет ОАО «ВКС» не поступили. В августе 2017 года в ОАО «Энергосбыт Плюс» произошел сбой в банковской сфере, был заблокирован ключ доступа к расчетному счету, который восстановили только к 17-18 августа. Именно в этот промежуток времени сотрудники ОАО «Энергосбыт Плюс» не могли видеть поступление денежных средств на расчетный счет и, соответственно, контролировать исполнения ООО «Альфа сервис» своих обязательств. До августа 2017 г. ООО «Альфа сервис» уже допускало задержки перечисления денежных средств в несколько дней, однако, посредством переговоров с бухгалтером, которая объясняла это техническими ошибками, указанная проблема устранялась и денежные средства с небольшой задержкой все же поступали. Относительно неисполнения обязательств в августе 2017 г. ООО «Альфа сервис» в лице директора К,А.В. письменно обращалось в ОАО «Энергосбыт Плюс» с просьбой не расторгать договор, о чем ООО «Альфа сервис» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись в первых числах сентября погасить образовавшуюся задолженность. Так как ООО «Альфа сервис» оплату в полном объёме по обязательствам не выполнило, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд 

<

...> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа сервис» суммы задолженности в размере 30315541 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-10345/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Данное решение впоследствии послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Альфа сервис» дела о банкротстве (А 11-7386/2018). ДД.ММ.ГГГГ в рамках арбитражного дела при рассмотрении заявления временного управляющего «О привлечении контролирующих должника лиц к ответственности» судом исследовались причины образования задолженности в сумме более 30 млн. руб., а именно: изъятия ФИО1 из кассы ООО «Альфа сервис» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 33754812 руб. 82 коп., которые им были переданы Б.Г.З. по договору беспроцентного займа, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ и копии расходный кассовых ордеров. Арбитражным судом было установлено, что ФИО1, занимая в ООО «Альфа сервис» должность финансового директора, осуществлял контроль деятельности должника (ООО «Альфа Сервис») и самостоятельно распоряжался денежными средствами, принадлежащими ООО «Альфа сервис». Из вышеуказанного Определения суда следует, что в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.З.3. получил денежные средства от ФИО1, которые не принадлежали последнему, а должны были быть перечислены ООО «Альфа сервис» по договору на оказание услуг по приему платежей от физических лиц № R103-FА056/02-014/0057-2017 в пользу ОАО «ВКС». ФИО1, изымая деньги из кассы ООО «Альфа сервис» не мог не знать, что эти деньги не принадлежат ООО «Альфа сервис», а подлежат обязательному перечислению на расчетные счета, указанные, как ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», так и ООО «ЕРИЦ». До настоящего времени ФИО1, причиненный преступлением ущерб, не возместил, не смотря на то, что привлечен к субсидиарной ответственности по образовавшемуся у ООО «Альфа сервис» долгу перед АО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ АО «ВКС» было реорганизовано путем присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое стало правопреемником АО «ВКС». Анализ движения денежных средств на счетах ООО «Альфа Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она привела в соответствующей таблице (т.15 л.д.73-76), свидетельствует о том, что в указанный период ООО «Альфа Сервис» располагало достаточными денежными средствами для погашения образовавшейся перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРИЦ» задолженности с учетом суммы внесенных наличных денежных средств и поступивших денежных средств от организаций, в том числе тех, которые не принимали участия в незаконной банковской деятельности, поскольку не указаны в приговоре Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ЕРИЦ 

<

...>» Б.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и ООО «Альфа сервис» были заключены два договора NN и NN, по условиям которых ООО «Альфа сервис» обязалось принимать от населения денежные средства в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, которые предоставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>», и перечислять принятые денежные средства на специальный банковский счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не позднее одного банковского дня, следующего за днем проведения операции, предоставляя отчеты о полученных суммах. В плане исполнения обязательств по данным договорам вопросов и претензий со стороны ООО «ЕРИЦ 

<

...>» в отношении ООО «Альфа сервис» не имелось вплоть до августа 2017 года, лишь иногда случались задержки в перечислении денежных средств на срок не более 5 дней. Вместе с тем, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» от населения было принято платежей на общую сумму 3896688 руб. 42 коп., однако, на счет ООО «ЕРИЦ» поступило лишь 688325 руб. 07 коп., таким образом не перечислено было 3208363 руб. 35 коп. После возникновения данной задолженности сотрудники ООО «ЕРИЦ 

<

...>» неоднократно пытались связаться с руководством ООО «Альфа сервис» путем телефонного звонка, но ответа так и не получили, поскольку телефоны были выключены, а по месту нахождения, то есть 

<

...> помещ. 13, ООО «Альфа сервис» деятельность не вело. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон действия указанных выше договоров, которые были заключены между ООО «Альфа сервис» и ООО «ЕРИЦ», были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до момента перечисления собранных денежных средств в полном объеме. Несмотря на это ООО «Альфа сервис» продолжило принимать платежи от населения. Так, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» было принято от населения 4995187 руб. 18 коп., однако на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» из данной суммы поступило лишь 1750000 руб., то есть денежные средства в размере 3245187 руб. 18 коп. в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» перечислены не были. Ввиду того, что ООО «Альфа сервис» не погасило задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, не имея уже полномочий по приему платежей от населения, продолжало принимать платежи и повторно не перечислило часть принятых платежей, ООО «ЕРИЦ 

<

...>» было принято решение об обращении в органы полиции с заявлением. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «ЕРИЦ 

<

...>» незаконными действиями руководства ООО «Альфа сервис» составила 6453550 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А11-9699/2018 указанная задолженность взыскана в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» с ООО «Альфа сервис». ООО «ЕРИЦ 

<

...>» является платежным агентом и денежные средства, которые не были перечислены ООО «Альфа сервис», выплачивало из собственных средств. 

Свидетель Ч.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по 

<

...>. В ее обязанности входит осуществление правовой экспертизы представленных документов, проверка достоверности представленных сведений, представление интересов регистрирующего органа в судах, правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган К,А.В. был представлен комплект документов для регистрации ООО «Альфа сервис», а именно: расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К,А.В. предоставил в регистрирующий орган пакет документов для создания ООО «Альфа сервис»; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001; решение ООО «Альфа сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о создании общества, в соответствии с которым устанавливался уставный капитал в размере 5000000 рублей, на должность директора общества назначался К,А.В.; устав общества «Альфа сервис», утвержденный решением единственного участника ООО «Альфа сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов ИФНС России по 

<

...> было принято решение о государственной регистрации ООО «Альфа сервис» с присвоением ему NNт.10 л.д. 86-88).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 33 NN, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии NN создано по решению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

...>, с основным видом деятельности прочее денежное посредничество. Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является К,А.В. (т.11 л.д.88-94, 65).

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа сервис» является юридическим лицом, целью которого является извлечение прибыли, с основным видом деятельности прочее денежное посредничество. Согласно пункту 15 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор (т.10 л.д.150-173).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного учредителя общества ООО «Альфа сервис» на должность директора ООО «Альфа сервис» назначен К,А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д.149), который в соответствии с приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Альфа сервис» NN на должность финансового директора назначен ФИО1 (т.11 л.д.95).

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции финансового директора ООО «Альфа сервис», утвержденной директором общества К,А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 относился к категории руководителей, в должностные обязанности которого входило:

согласно пункту 2.1. организовывать управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продуктов (товаров, работ, услуг) и получения максимальной прибыли;

согласно пункту 2.2. определять источники финансирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

согласно пункту 2.5. осуществлять управление активами предприятия и временно свободными денежными средствами;

согласно пункту 2.6. организовывать исследование и анализ затрат на закупку сырья и материалов, потребление электроэнергии, транспортных издержек, торгово-комиссионных и иных расходов;

согласно пункту 2.8. осуществлять организацию работ по бюджетному планированию, определению структуры бюджета, определению ответственности за исполнение бюджета, установлению процедуры согласования, утверждения и контроля исполнения бюджета;

согласно пункту 2.9. организовывать и обеспечивать контроль: за исполнением финансовых планов и бюджетов с целью выявления отклонений от плановых значений, разработки мероприятий по ликвидации непроизводственных затрат и удорожающих факторов, оперативной корректировки бюджета и плана; за правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных и заемных оборотных средств;

согласно пункту 2.10. организовывать работы по проведению финансового анализа по следующим показателям: поступление средств на счет предприятия за отгруженную продукцию (товары) и оказанные услуги (выполненные работы); динамика доходов от фондовой деятельности; выплата процентов по кредитам; выплата дивидендов; инвестиционных расходов; величина свободных средств предприятия;

согласно пункту 2.13. обеспечивать своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово - расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, заработной платы рабочим и служащим, перечисление платежей в банковские учреждения;

согласно пункту 2.16. осуществлять руководство разработкой стандартов финансового учета и взаимосвязи с бухгалтерским учетом (форм отчетности, не утвержденных на нормативно - правовом уровне; сроков; системы информационных потоков и документооборота);

согласно пункту 2.17. обеспечивать ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации; контролировать правильность составления и оформления отчетной документации;

согласно пункту 2.18. организовывать работы по подготовке отчетов по финансовым вопросам для руководителей и собственников предприятия.

Согласно пункту 3 должностной инструкции финансовый директор имел право:

согласно пункту 3.1. представлять в рамках своей компетенции интересы предприятия во взаимоотношениях с кредитными учреждениями, страховыми и инвестиционными компаниями, налоговыми органами, другими органами и организациями по финансовым вопросам;

согласно пункту 3.2. подписывать финансовые документы, визировать все документы, связанные с финансово - экономической деятельностью предприятия;

согласно пункту 3.3. участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с решением финансовых вопросов;

согласно пункту 3.9. подписывать банковские поручения, распоряжаться расчетными счетами с правом банковской подписи, имел полный доступ к кассе и денежным средствам, размещенным в кассе ООО «Альфа сервис», в целях исполнения своих обязанностей, а также улучшения финансовых результатов деятельности ООО «Альфа сервис» (т.11 л.д.96-99).

В рамках агентских договоров NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ЭнергосбыТ Плюс») осуществляло продажу электрической и тепловой энергии потребителям от лица АО «ВКС», осуществляя начисления платежей за коммунальные услуги, претензионно-исковую работу, взыскание дебиторской задолженности, заключение договоров и т.д. (т.5 л.д.22-66)

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альфа сервис» К,А.В. обратился к директору Владимирского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» С.С.И. с просьбой заключить агентский договор в сфере приема платежей от физических лиц (т. 11 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа сервис» в лице директора К,А.В. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице директора Владимирского филиала С.С.И. заключен договор № R103-FA056/02-014/0057-2017 «на оказание услуг по приему платежей от физических лиц». В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поручает, а ООО «Альфа сервис» принимает на себя выполнение следующих обязательств по указанному договору:

прием платежей физических лиц по оплате коммунальных услуг, именуемых в дальнейшем «Плательщики», путем приема взносов наличными деньгами через отделения ООО «Альфа сервис»;

перечисление на специальные банковские счета, указанные в п. 2.1.4 ( в том числе специальный банковский счет NN), сумм платежей, принятых от «Плательщиков» ООО «Альфа сервис»;

информирование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о платежах, принятых в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что ООО «Альфа сервис» обязалось перечислять поступившие в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» платежи, принятые от «Плательщиков», на специальные банковские счета, не позднее банковского дня, следующим за днем приема платежа.

На основании пункта 4.1 договора все суммы платежей, принятых ООО «Альфа сервис» от «Плательщиков» в соответствии с условиями указанного договора перечисляются ООО «Альфа сервис» на специальные банковские счета, указанные в пункте 1.1.2. названного договора, платежным поручением, не позднее банковского дня, следующим за днем приема платежа.

Организация ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, направляет клиенту (способом, подтверждающим получение) акт оказанных услуг, расчет вознаграждения организации, счет (пункт 4.3 договора) (т.2 л.д.5-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Альфа сервис» уведомление NN о расторжении договора на оказание услуг по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ввиду систематических нарушений обязательств со стороны ООО «Альфа сервис» с требованием перечисления всех полученных от «Плательщиков» денежных средств на специальные банковские счета АО «ВКС» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (т. 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» направило в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязательство погасить образовавшуюся задолженность по договору на оказание услуг по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ № R103-FA056/02-014/0057-2017 в размере 31862250 руб. 76 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.109).

Заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц из числа руководства ООО «Альфа Сервис» по факту присвоения денежных средств, собранных с населения за оказанные коммунальные услуги, в особо крупном размере в сумме 31509885 руб. зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ООО «Альфа Сервис» по перечислению денежных средств на специальный банковский счет NN составила 30315541 руб. 52 коп. (т.5 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-диск, содержащий сведения о загруженных реестрах ООО «Альфа сервис», и выписка по лицевому счету NN АО «ВКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по лицевому счету NN АО «ВКС» (т.11 л.д.54-56), согласно которым общая сумма поступивших денежных средств от ООО «Альфа Сервис» на расчетный счет АО «ВКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28908216 руб. 55 коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.С.К. показала, что с августа 2016 г. работала в должности ведущего специалиста по поступлениям физических лиц Управления билингом центрального офиса Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». В ее обязанности входила сверка поступлений по реестрам от физических лиц с платежными поручениями на расчетных счетах. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Альфа сервис» был заключен агентский договор по приему платежей, согласно которому ООО «Альфа сервис» взяло на себя обязанности принимать платежи от физических лиц, передавать реестры по ним и перечислять в течение одного банковского дня денежные средства на расчетный счет АО «ЭнергосбыТ Плюс». До мая 2017 года реестры и денежные средства поступали ежедневно, кроме выходных дней, согласно агентскому договору. С мая 2017 года иногда происходили задержки (сверку проводили ежедневно) в перечислении денежных средств от одного до трех дней без учета выходных. В связи с этим они незамедлительно обращались к бухгалтеру ООО «Альфа сервис» по имени Диана, уточняли, в чем причина задержки. Бухгалтер не отрицала нарушение сроков, ссылалась на человеческий фактор, и вскоре денежные средства поступали на счет АО «ЭнергосбыТ Плюс». В начале августа она, как и другие сотрудники Управления биллингом, занимались сведением баланса за предыдущий месяц. ДД.ММ.ГГГГ стали разносить по лицевым счетам поступившие в августе платежи и столкнулись с технической проблемой: Сбербанк клиент - банк выдавал ошибку, требуя замену токена. Токен был заменен ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты сотрудники Управления биллингом не могли не видеть, не разносить в билинговую систему платежные поручения с расчетного счета, то есть проводить сверку с поступившими реестрами. ДД.ММ.ГГГГ при сверке выяснилось, что ООО «Альфа сервис» недоперечислило денежные средства, собранные с населения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30315541 руб. 52 коп. В связи с образовавшейся задолженностью договор с ООО «Альфа сервис» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

...> С.К. следует, что до августа 2017 года никаких проблем с ООО «Альфа сервис» в рамках исполнения обязательств по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ не возникало. Согласно названному договору ООО «Альфа сервис» должно было перечислять полученные от граждан денежные средства не позднее одного банковского дня, следующего за днем приема денежных средств от населения. Однако на практике сложилось так, что перечисление денежных средств ООО «Альфа сервис» иногда задерживало на несколько дней, но такие задержки имели место не более, чем на 3-4 дня, и по факту каждой такой задержки с сотрудниками ООО «Альфа сервис» в телефонном режиме данная проблема решалась, то есть никаких штрафов и пени за несвоевременное перечисление денежных средств не применялось, хотя и было предусмотрено договором. Каждый день, кроме выходных дней, ООО «Альфа сервис» в электронном виде предоставляло в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» электронные реестры принятых платежей, в которых отражалась сумма платежей, принятых от граждан в течение одного операционного дня. Согласно данным реестрам сотрудниками АО «ЭнергосбыТ Плюс» проводилась сверка между суммами принятых платежей и суммами, перечисленными ООО «Альфа сервис» на счета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «ВКС». В августе 2017 года со стороны ООО «Альфа сервис» стали постоянно возникать просрочки платежей и платежи не в полном объеме. Так, согласно реестру, поступившему от ООО «Альфа сервис», ДД.ММ.ГГГГ от граждан за услуги, оказанные АО «ВКС», было принято платежей на общую сумму 6968415 рублей 16 копеек. Однако на счет АО «ВКС» было перечислено только 549229 рублей 33 копейки и, только ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестрам принятых платежей, ДД.ММ.ГГГГ от граждан было принято платежей на общую сумму 7363524 рубля 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 5746512 рублей 91 копейка. Однако ООО «Альфа сервис» на расчетные счета АО «ВКС» данные суммы не перечислило. Согласно реестру принятых платежей, ДД.ММ.ГГГГ от граждан было принято платежей на общую сумму 4225803 рубля 85 копеек. Однако, ООО «Альфа сервис» на расчетные счета АО «ВКС» было перечислено только 4238 рублей 72 копейки, и только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестрам принятых платежей, ДД.ММ.ГГГГ от граждан было принято платежей на общую сумму 2216325 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 1597750 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 1249153 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 878319 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 623203 рубля 21 копейка. Однако ООО «Альфа сервис» на расчетные счета АО «ВКС» данные суммы не перечислило. Таким образом, сумма задолженности ООО «Альфа сервис», образовавшаяся за ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ составила 30315541 рубль 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Альфа сервис» был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.7-11).

Свидетель Ш.С.К. правильность оглашенных показаний подтвердила, указав, что данные ею показания в судебном заседании уточняют их, объяснив наличие противоречий формулировкой поставленных вопросов или их отсутствием. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что он работает в должности руководителя отдела поддержки локальных биллинговых систем Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», в должностные обязанности входит руководство указанным выше отделом. Данный отдел среди прочего занимается написанием (созданием) программы по расчету с физическими лицами за жилищно-коммунальные услуги ВКС ЕРКЦ, то есть он обладает знаниями и имеет возможность расшифровать сведения, которые отражаются в реестрах платежей. По поводу реестра оплаты потребителями поставленных АО «ВКС» (ранее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») услуг пояснил, что данный реестр представлен в табличном виде. В таблице имеется несколько столбцов, а именно:

1) «barcode», который отражает цифровое представление штрих-кода со счета-квитанции. Уникальный идентификатор счета-квитанции находящейся на руках клиента. barcode содержит номер лицевого счета и период за который данная счет-квитанция была сформирована;

2) «summa», который отражает сумму, которую потребитель услуги оплатил;

3) s1-f1...s10-f10 - поля в реестре, отвечающие за передачу показаний индивидуальных приборов учета клиента;

4) «л.с.» лицевой счет клиента, который определяется исходя из значения поля barcode;

5) «адрес», где отражен адрес местонахождения помещения, где была оказана услуга, на оплату которой был выставлен счет-квитанция на оплату;

6) «плательщик» - параметр л.с. (обычно ФИО, либо любое другое представление), отвечающий за информацию на чье имя была выставлена квитанция;

7) «баланс л.с. на 01.08.2017», которая отражает задолженность или аванс (ранее излишне уплаченные деньги) по данному лицевому счету на начало бухгалтерского периода «август 2017г». Складывается из сумм всех начислений за все предыдущие периоды минус все учётные оплаты на ДД.ММ.ГГГГ;

8) «начисления в августе 2017», в которой отражены сведения о начислениях за жилищно-коммунальные услуги, проведенные в августе 2017 по данному лицевому счету.

9) «общие поступления в августе 2017», в которой содержатся сведения о суммах всех оплат, прошедших по данному лицевому счету в бухгалтерском периоде «август 2017г.» от всех агентов и собственные кассы;

10) «общие поступления в августе 2017 через Альфа сервис 04.08.2017», в которой отражены сведения об общей сумме оплат, зафиксированных в биллинговом комплексе (системе формирования реестров), прошедших через данный лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ через агента «Альфа сервис», согласно присланным реестрам;

11) «часть, принятая в зачет услуг в августе 2017 через Альфа сервис 04.08.2017», в которой отражены сведения о сумме оплаты принятой к зачету за жилищно-коммунальные услуги, зафиксированной в биллинговом комплексе, прошедшей через данный лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ через агента «Альфа сервис», согласно присланным реестрам. Является составной частью поля «общие поступления в августе 2017 через Альфа сервис 04.08.2017»;

12) «часть, принятая в зачет пени в августе 2017 через Альфа сервис 04.08.2017», в которой отражены сведения о сумме оплат принятой к зачету на оплату пени, зафиксированных в биллинговом комплексе, прошедших через данный л.с. за ДД.ММ.ГГГГ через агента «Альфа сервис», согласно присланным реестрам. Является составной частью поля «общие поступления в августе 2017 через Альфа сервис 04.08.2017»

13) «баланс л.с. на 01.09.2017», в которой отражены сведения о задолженности/авансе по данному лицевому счету на конец бухгалтерского периода «август 2017г». Сформировалась из суммы баланса на начало периода и начислений за период и разницы оплат принятой к учету за услуги ЖКУ.

Таким образом, данная таблица содержит сведения о потребителях услуг, которые ДД.ММ.ГГГГ фактически оплатили через платежные отделения ООО «Альфа сервис» выставленные им АО «ВКС» счета, а также информацию о сумме этих платежей. Сложив все указанные в графе таблицы «сумма» суммы, получаем сумму денежных средств, которую ООО «Альфа сервис» приняло ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному с АО «ВКС» договору NN2017 от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуг по приему платежей от физических лиц». За ДД.ММ.ГГГГ согласно данному реестру было принято 6968415 рублей 16 копеек (т.6 л.д. 19-22).

Сведения о перечислениях ООО «Альфа сервис» денежных средств ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отображены в выписке по операциям на счете организации ООО «Альфа сервис» NN, открытом в КБ «Максима» АО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-99); выписке лицевого счета ООО «Альфа сервис» NN, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110); выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа сервис» NN и специальному счету NN, открытым в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» (т. 2 л.д. 162-169); выписке по движению денежных средств ООО «Альфа сервис» по счетам NN и NN, открытым в ОО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-250, т. 3 л.д.1-80); выписке по операциям на счете ООО «Альфа сервис» NN, открытом в АО НКО «ПКД» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156-161).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа сервис» по принятым платежам за услуги ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору № R103-FA056/02-014/0057-2017 сумма платежей за август 2017 года, не перечисленных ООО «Альфа сервис» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», составляет 30315541 руб. 52 коп. (т. 11 л.д. 123).

Свидетель Р.А.В. показал, что с июля 2019 года работает в ПАО «Т Плюс» юрисконсультом по работе с банкротами. Ему известно, что в декабре 2016 г. между ООО «Альфа сервис» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор, по условиям которого ООО «Альфа сервис» собирало платежи с населения. Генеральным директором ООО «Альфа сервис» был К,А.В., а финансовым директором - ФИО1 До августа 2017 г. денежные средства ООО «Альфа сервис» принимало с населения и перечисляло в адрес АО «ВКС» своевременно. Начиная с августа 2017 г. денежные средства в размере около 30315000 руб. не были перечислены в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось за взысканием дебиторской задолженности в Арбитражный суд 

<

...>. После получения вступившего в законную силу решения, в 2018 г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» инициировало процедуру банкротства в отношении ООО «Альфа сервис» с привлечением к субсидиарной ответственности по указанному долгу генерального директора К,А.В., финансового директора ФИО1, и Б.Г.З., получившего от ФИО1 заем, право требования по которому впоследствии было переуступлено ООО «Альфа сервис». Принятые Арбитражным судом решения не обжаловались никем из сторон. В настоящее время в отношении ФИО1 также проходит процедура банкротства, в рамках которой были оспорены сделки, совершенные ФИО1 с целью перерегистрации принадлежащего ему имущества на третьих лиц, в настоящее время реализуется принадлежащее ему имущество, в том числе объекты недвижимости. Мировое соглашение, заключенное с ФИО1, не было исполнено последним уже на стадии первого платежа, в связи с чем было расторгнуто. В ходе инициирования процедуры банкротства ФИО1 в 2021 г. сотрудникам АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ему, З.А.М. и Е.П.В.) удалось пообщаться с К,А.В., который сообщил, что схему по изъятию денежных средств из кассы придумал и организовал ФИО1 Пояснил, что он по сути наемный работник, которому платились деньги, в том числе, наличные денежные средства, которые ФИО1 разрешал забирать ему из собранных с населения денежных средств. Сообщил, что ФИО1 передал Б.Г.З. заем на сумму 37000000 руб. После того, как ОАО «ВКС» стало требовать возврата денежных средств появился договор уступки требований по договору займа с Б.Г.З. от ФИО1 к ООО «Альфа сервис». Также в этот момент была проведена служебная проверка в отношении действий ФИО1, где было выявлено нарушение кассовой дисциплины. После этого трудовые отношения между ООО «Альфа сервис» и ФИО1 были расторгнуты. 

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действующим на основании агентских договоров с ОАО «ВКС», с ООО «Альфа сервис» заключен договор на сказание услуг по приему платежей от физических лиц NN ООО «Альфа сервис», нарушив условия договора, не перечислило в адрес АО «ВКС» деньги в сумме более 30000000 руб., полученные от населения. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете NN Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: 

<

...> рамках выполнения требований п.3.3 регламента (локальный нормативный акт - Приказ ПАО «Т Плюс» NN от 09.11.2016г. «Об утверждении Регламента управления дебиторской задолженностью») он встречался со службой безопасности в составе: директора по безопасности Е.П.В., ведущего специалиста ФИО5 и участвовал в переговорах с представителем должника ООО «Альфа сервис» - генеральным директором и главным бухгалтером К,А.В. В целях безопасности и исключения провокаций со стороны должника, применялась аудиозапись встречи. Общее время встречи-переговоров составило около 2 (двух) часов. В ходе встречи К,А.В. предъявлялись документы, относящиеся к теме переговоров - обстоятельства возникновения задолженности ООО «Альфа сервис» перед ОАО «ВКС» в августе 2017 года. В ходе встречи К,А.В. сообщил, что в августе 2017 г. финансовый директор ООО «Альфа сервис» ФИО1, который фактически руководил ООО и занимался всеми вопросами, в том числе финансовыми, сообщил о том, что имеется задолженность на сумму 37000000 рублей (это деньги, собранные с населения за потребленный ресурс, которые необходимо было перечислить в АО «ВКС») и предложил оформить заем на Б.Г.З., который был должен денег ФИО1 А затем, со слов К,А.В., ФИО2 предложил оформить заем с Б.Г.З. на ООО «Альфа сервис» путем составления договора уступки права требования. К,А.В. сообщил, что оформлением всех документов по займу между ФИО1 и Б.Г.З. и по договору уступки права требования, по которому право истребования займа от Б.Г.З. переходило к ООО «Альфа сервис», занимался ФИО1, а К,А.В. подписал уже готовые документы. Кроме того, ФИО1 предложил К,А.В. оформить недостачу денежных средств в кассе ООО «Альфа сервис» путем проведения внутренней служебной проверки внутри организации. Согласно проведенной внутренней проверке в действиях ФИО1 были установлены факты нарушения кассовой дисциплины. К,А.В. так же сообщил, что ООО «Альфа сервис» частично перечислило денежные средства в сумме 1546709 руб. 24 коп. на специальные банковские счета ОАО «ВКС» (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ NN, NN, NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN). Счета, акты и документы по перечислению денежных средств подписывались им. Деньги, собираемые с населения и подлежащие перечислению на специальные банковские счета ОАО «ВКС» не помещались в банк на расчетный счет ООО «Альфа сервис», поэтому были доступны ФИО1 (т.8л.д.12-17).

Свидетель Р.А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа сервис» в лице директора К,А.В. и ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

...> в лице генерального директора Л.Л.И. заключен договор NN «О переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>», согласно которому ООО «Альфа сервис» приняло на себя обязательства по приему и перечислению переводов денежных средств физических лиц, оплачиваемых населением по единому платежному документу со штрих - кодом за жилищно-коммунальные услуги на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>». В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 вышеуказанного договора перевод денежных средств, полученных ООО «Альфа сервис» от плательщиков, осуществляется платежным поручением на общую сумму с указанием количества переводов на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» NN, открытый во Владимирском отделении в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк», (БИК 041708602, кор/счет 30NN), не позднее операционного дня, следующего за днем принятия перевода. ООО «Альфа сервис» ежемесячно предоставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» акт оказанных услуг в рамках настоящего договора, а также счет на оплату предоставленных услуг. Акты оказанных услуг предоставляются в течение 5 (пяти) банковских дней месяца, следующего за отчетным, в целом по всем операциям, проведенным ООО «Альфа сервис» в отчетном месяце и отраженным в электронных файлах, переданных ООО «Альфа сервис» ООО «ЕРИЦ 

<

...>. ООО «ЕРИЦ 

<

...>» рассматривает, подписывает и возвращает ООО «Альфа сервис» акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней. Если ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не возвратил акт оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме (т.11 л.д.110-112).

В тот же день между указанными лицами был заключен договор NN об осуществлении информационного взаимодействия (т. 11 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору NN «О переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и дополнительного соглашения к договору NN об осуществлении информационного взаимодействия, в связи с длительным отсутствием перечислений ООО «Альфа сервис» собранных денежных средств в адрес ООО «ЕРИЦ 

<

...>» действие указанных договоров было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до момента перечисления ООО «Альфа сервис» собранных денежных средств в полном объеме (т.11 л.д.113, 114).

Согласно расчету задолженности ООО «Альфа сервис» перед ООО «ЕРИЦ 

<

...>» сумма остатка незакрытых платежей составила 6453550 руб. 53 коп. и складывается из остатка незакрытых платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208363 руб. 35 коп. и остатка незакрытых платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3245187 руб. 18 коп. (т.11 л.д.121, 122).

Названный расчет задолженности согласуется с данными выписки по операциям на счете организации ООО «Альфа сервис» NN, открытом в КБ «Максима» АО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-99); выписки лицевого счета ООО «Альфа сервис» NN, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110); выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа сервис» NN и специальному счету NN, открытым в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» (т. 2 л.д. 162-169); выписки по движению денежных средств ООО «Альфа сервис» по счетам NN и NN, открытым в ОО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-250, т. 3 л.д.1-80); выписки по операциям на счете ООО «Альфа сервис» NN, открытом в АО НКО «ПКД» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156-161).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕРИЦ 

<

...>» Л.Л.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит провести проверку в отношении противозаконных действий руководства ООО «Альфа сервис» и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2л.д. 123).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Альфа сервис» перед ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не изменился и составил 6453550 руб. 53 коп. (т.11 л.д.122).

Свидетель Р.А.В., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника юридического отдела ООО «Единого расчетно-информационного центра 

<

...>». В начале июля 2016 года, точную дату не помнит, в ООО «ЕРИЦ 

<

...>» с предложением заключить договор на оказание услуг по приему платежей за коммунальные услуги от жителей, обратился представитель ООО «Альфа сервис» Г.Д.З. Поскольку у ООО «Альфа сервис» имелась на тот момент широкая сеть приемных пунктов, расположенных в доступных населению местах, то ООО «ЕРИЦ 

<

...>» было принято решение принять предложение Г.Д.З. и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и ООО «Альфа сервис» были заключены договоры на сбор и перечисление денежных средств с жителей 

<

...> за жилищно-коммунальные услуги, а именно договор NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров ООО «Альфа сервис» обязалось ежедневно принимать от населения денежные средства в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, которые им выставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и перечислять принятые денежные средства на специальный банковский счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>», указанный в договорах. До августа 2017 г. никаких проблем с ООО «Альфа сервис» в рамках исполнения обязательств по данным договорам не возникало. ООО «Альфа сервис» исправно принимало платежи от населения и перечисляло полученные денежные средства в полном объеме на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Согласно заключенным договорам ООО «Альфа сервис» должно было перечислять полученные от граждан денежные средства на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не позднее одного банковского дня, следующего за днем приема денежных средств от населения. Однако на практике сложилось так, что перечисление денежных средств ООО «Альфа сервис» иногда задерживало на несколько дней, но такие задержки имели место быть не более, чем на 5 дней, и по факту такой задержки с сотрудниками ООО «Альфа сервис» в телефонном режиме данная проблема решалась, то есть никаких штрафов и пени за несвоевременное перечисление денежных средств не применялось, хотя и было предусмотрено договором. Каждый день, кроме выходных дней, ООО «Альфа сервис» в электронном виде предоставляло в ООО «ЕРИЦ 

<

...>» электронные реестры принятых платежей, в которых отражалась сумма платежей, принятых от граждан в течении одного операционного дня. Согласно данным реестрам сотрудниками ООО «ЕРИЦ 

<

...>» проводилась сверка между суммами принятых платежей и суммами, перечисленными ООО «Альфа сервис» на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Согласно реестру, полученному от ООО «Альфа сервис» за ДД.ММ.ГГГГ, от населения было принято платежей на общую сумму 3896688 рублей 42 копейки. Однако, на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» поступило только 688325 рублей 07 копеек. Таким образом, не было перечислено 3208363 рубля 35 копеек. После возникновения данной задолженности, сотрудники ООО «ЕРИЦ 

<

...>» неоднократно пытались связаться с руководством ООО «Альфа сервис», но данные попытки не возымели успеха, поскольку телефоны ООО «Альфа сервис» были выключены, а по месту нахождения по адресу: 

<

...>, помещение 13, ООО «Альфа сервис» деятельности не вело. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон действие указанных выше договоров, заключенных с ООО «Альфа сервис», было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до момента перечисления собранных денежных средств в полном объеме. Данное соглашение было направлено почтой по юридическому адресу ООО «Альфа сервис». Данное соглашение с подписями руководителя позднее было возращено в ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Но, не смотря на это, ООО «Альфа сервис» продолжало принимать платежи от населения. Согласно присланному реестру ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» было принято от населения денежных средств на общую сумму 4995187 рублей 18 копеек, однако на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» из данной суммы поступило только 1750000 рублей, то есть денежные средства в сумме 3245187 рублей 18 копеек в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» перечислены не были. Ввиду того, что ООО «Альфа сервис» не погасило задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, не имея уже полномочий по приему платежей от населения в связи с заключенным соглашением, продолжало принимать платежи и повторно не перечислило часть принятых платежей, ООО «ЕРИЦ 

<

...>» было принято решение об обращении в органы полиции с заявлением, поскольку в действиях руководства ООО «Альфа сервис» усматривались признаки мошеннических действий. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «ЕРИЦ 

<

...>» незаконными действиями руководства ООО «Альфа сервис» составила 6453550 рублей 53 копейки. Указанная сумма ущерба также была установлена решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А 11-9699/2018) по иску ООО «ЕРИЦ 

<

...>» к ООО «Альфа сервис» о взыскании суммы задолженности. ООО «ЕРИЦ 

<

...>» поставщиком каких-либо коммунальных услуг не являлось, а занималось составлением квитанций на оплату таких услуг, согласно предоставленным различными поставщиками, приемом денежных средств от населения по данным квитанциям. То есть, фактически, ООО «ЕРИЦ 

<

...>» являлось платежным агентом поставщиков. Однако, ввиду того, что не всегда гражданам удобно оплачивать квитанции по месту нахождения ООО «ЕРИЦ 

<

...>», то заключались договоры с другими агентами, одним из которых как раз и было ООО «Альфа сервис». Согласно заключенному договору ООО «Альфа сервис» обязано было перечислить на специальный банковский счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» денежные средства, принятые от населения за услуги, согласно квитанциям. А ООО «ЕРИЦ 

<

...>» обязано было перечислить данные денежные средства поставщикам. Соответственно, если ООО «Альфа сервис» не перечисляло указанные деньги, у ООО «ЕРИЦ 

<

...>» возникала задолженность перед поставщиками, которую ООО «ЕРИЦ 

<

...>» возмещало за свой счет, чем и был причинен ущерб. С поставщиками по поводу возникшей из-за действий ООО «Альфа сервис» задолженности, ООО «ЕРИЦ 

<

...>» заключало соглашения о рассрочке возникшей задолженности. ООО «Альфа сервис» отчитывалось о принятых платежах путем предоставления реестров входящих платежей, которые передавались в электронном виде в ООО «ЕРИЦ 

<

...>», первичные документы ООО «Альфа сервис» не предоставляло, так как не было предусмотрено договором. На основании этих реестров и делались выводы по поводу суммы долга (т.6 л.д. 68-73).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.Е. следует, что она работала в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам - главным бухгалтером ООО «ЕРИЦ 

<

...>» с июня 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило общее руководство бухгалтерией предприятия, контроль за поступлением денежных средств от контрагентов «ЕРИЦ 

<

...>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и ООО «Альфа сервис» были заключены договоры на сбор и перечисление денежных средств с жителей 

<

...> за жилищно-коммунальные услуги, а именно договор NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров ООО «Альфа сервис» обязалось ежедневно принимать от населения денежные средства в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, которые им выставляет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и перечислять принятые денежные средства на специальный банковский счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>», указанный в договорах. До августа 2017 г. никаких проблем с ООО «Альфа сервис» в рамках исполнения обязательств по данным договорам не возникало, они исправно принимали платежи от населения и перечисляли полученные денежные средства на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Согласно заключенным договорам ООО «Альфа сервис» должно было перечислять полученные от граждан денежные средства на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» не позднее одного банковского дня, следующего за днем приема денежных средств от населения. Однако на практике сложилось так, что перечисление денежных средств ООО «Альфа сервис» иногда задерживало на несколько дней, но такие задержки имели место быть не более, чем на 5 дней, и по факту такой задержки с сотрудниками ООО «Альфа сервис» в телефонном режиме данная проблема решалась, то есть никаких штрафов и пени за несвоевременное перечисление денежных средств не применялось, хотя и было предусмотрено договором. Каждый день, кроме выходных дней, ООО «Альфа сервис» в электронном виде предоставляло в ООО «ЕРИЦ 

<

...>» электронные реестры принятых платежей, в которых отражалась сумма платежей, принятых от граждан в течении одного операционного дня. Согласно данным реестрам сотрудниками ООО «ЕРИЦ 

<

...>» проводилась сверка между суммами принятых платежей и суммами, перечисленными ООО «Альфа сервис» на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Согласно реестру, полученному от ООО «Альфа сервис» за ДД.ММ.ГГГГ от населения было принято платежей на общую сумму 3896688 рублей 42 копейки. Однако, на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» поступило только 688325 рублей 07 копеек. Таким образом, не было перечислено 3208363 рубля 35 копеек. После возникновения данной задолженности, сотрудники ООО «ЕРИЦ 

<

...>» неоднократно пытались связаться с руководством ООО «Альфа сервис», но данные попытки не возымели успеха, поскольку телефоны ООО «Альфа сервис» были выключены, а по месту нахождения по адресу: 

<

...>, п. 13, ООО «Альфа сервис» деятельности не вело. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон действие указанных выше договоров, заключенных с ООО «Альфа сервис», было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до момента перечисления собранных денежных средств в полном объеме. Данное соглашение было направлено почтой по юридическому адресу ООО «Альфа сервис». Данное соглашение с подписями руководителя позднее было возращено в ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Но не смотря на это, ООО «Альфа сервис» продолжали принимать платежи от населения. Согласно присланному реестру ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа сервис» было принято от населения денежных средств на общую сумму 4995187 рублей 18 копеек, однако на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» из данной суммы поступило только 1750000 рублей, то есть денежные средства в сумме 3245187 рублей 18 копеек в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» перечислены не были. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «ЕРИЦ 

<

...>» незаконными действиями руководства ООО «Альфа сервис» составила 6453550 рублей 53 копейки. Размер задолженности был посчитан путем сверки сумм, которые поступили от ООО «Альфа сервис» на банковский счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» с суммой денежных средств, указанной в реестрах принятых платежей, присланных ООО «Альфа сервис». Таблица расчета образовавшейся задолженности была предоставлена ООО «ЕРИЦ 

<

...>» в материалы уголовного дела. Так, в строке 23 колонки «наименование» указано наименование реестра, присланного ООО «Альфа сервис» за ДД.ММ.ГГГГ. Наименование реестра в том числе содержит дату, за которую предоставлен этот реестр: «100817». В строке 23 графы «сумма» колонки «электронные реестры платежей» указана сумма платежей, принятых от населения в качестве оплаты услуг ООО «ЕРИЦ 

<

...>». В сроке 23 графы «дата» колонки «поступило денежных средств» указана дата перечисления данной наличности на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>», в строке 23 графы «сумма» колонки «поступило денежных средств» указана сумма денежных средств, зачисленная на счет ООО «ЕРИЦ 

<

...>» от ООО «Альфа сервис». В строке 23 колонки «остаток не закрытых платежей» указана сумма задолженности ООО «Альфа сервис». По такому же принципу отражена задолженность ООО «Альфа сервис», возникшая ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.14-18, т.8 л.д.1-5).

В судебном заседании свидетель К,А.В. показал, что ФИО1 знает с 2008 года. Весной 2015 года ФИО1 уговорил его стать директором ООО «Альфа сервис», сказал, что ему нужен директор славянской внешности. Он согласился на данное предложение и выдал на ФИО1 доверенность. ООО «Альфа сервис» занималось приемом коммунальных платежей на основании договоров с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ», МУП «Водоканал», и за свою посредническую деятельность получало вознаграждение. Все документы, в том числе договоры, как официальный директор подписывал он. Фактически в ООО «Альфа сервис» по адресу: 

<

...> он работал системным администратором, за что получал заработную плату. Каких-либо выплат за то, что был номинальным директором, он не получал. По указанию ФИО1 он также занимался инкассацией, то есть после того, как кассы, которых по 

<

...> было примерно 30, закрывались, он согласно составленному ФИО1 маршруту ездил по точкам, забирал наличные денежные средства и квитанции. В пакетах, которые ему передавали кассиры, кроме денег, находилась также записка, на которой была указана общая сумма. Деньги он не пересчитывал, отвозил их в офис и передавал ФИО1, который уже их считал. В офисе, по адресу: 

<

...>, наличные денежные средства хранились в сейфе, ключ от которого был только у ФИО1, другие сотрудники доступ к сейфу не имели. Он не владел информацией о том, какая сумма денежных средств собиралась Обществом в месяц. Все распоряжения относительно движения денежных средств отдавал ФИО1, он лишь ставил свои подписи на тех документах, которые ему давал ФИО1 Ему только известно, что со всеми организациями ООО «Альфа сервис» рассчитывалось в безналичном порядке и именно ФИО1 определял какой организации и сколько переводить денежных средств. Заработную плату ему выдавал ФИО1 наличными денежными средствами из тех же денег, что помещались в сейф в офисе. В ООО «Альфа сервис» также работали: К.К.С., она занималась бухгалтерией, Ф.С.Ю. - рабочий, тоже ездил инкассировать, Г.Д.З. - проводил обмен платежей через компьютер и занимался инкассацией, М.Р.В. – инкассировал, а ФИО1 осуществлял руководство Обществом и иногда также инкассировал. Летом 2017 г. пришло уведомление о том, что у ООО «Альфа сервис» перед ОАО «ВКС» образовалась задолженность. ФИО1 ему пояснил, что переживать не стоит. Он, однако, волновался и обратился в налоговую инспекцию, где написал заявление о снятии его с должности директора ООО «Альфа сервис», но получил отказ, так как на ООО «Альфа сервис» был наложен запрет на регистрационные действия. С ним связывались сотрудники службы безопасности АО «ЭнергосбыТ Плюс», он давал им объяснения по факту образовавшейся задолженности, и впоследствии ему стало известно, что во время этого разговора осуществлялась аудиозапись. По факту проводимой в ООО «Альфа сервис» служебной проверки и по факту передачи денежных средств ФИО8 пояснить ничего не может, не помнит. Однако подтверждает, что в материалах служебной проверки, по результата которой в действиях ФИО1 было установлено нарушение кассовой дисциплины, выразившееся в не помещении наличных денежных средств на расчетный счет, стоят именно его подписи. От ФИО1 ему известно, что ФИО1 занимался обналичиванием денежных средств, отвозил их в Москву кому-то и там они где-то пропали. Лично он денежные средства в Москву не возил и кому их передавал ФИО1 не знает. В дальнейшем ОАО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Альфа сервис» в размере 30,5 млн. рублей. ФИО1 запретил ему появляться в суде, говоря, что своим незнанием он может испортить линию защиты, которую осуществляет юрист Б.К.В.. Втайне от ФИО1 он обращался к юристам за консультацией и все они говорили, что выиграть дело невозможно. В дальнейшем он подавал заявление в полицию о причинении ему ущерба в размере 37 млн. рублей, но в обоих случаях получал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 В настоящее время за ним числится две субсидиарных ответственности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 30,5 млн. рублей и ООО «ЕРИЦ» на сумму 6,5 млн. рублей. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К,А.В. следует, что весной 2016 г. ФИО1 попросил его открыть ООО на его имя, обосновал тем, что для создания ООО нужен человек славянской внешности, а создание ООО необходимо было для расширения бизнеса. ФИО1 пояснил, что все законно, никаких проблем не возникнет, все фактическое руководство ООО будет выполнять сам ФИО2, а от него требовалось лишь предоставить паспорт, подписать и подать в регистрирующий орган документы по созданию ООО. Он согласился на предложение ФИО1 и предоставил свой паспорт для подготовки всех необходимых документов по созданию ООО. Затем он подал в регистрирующий орган 

<

...> пакет документов на создание ООО «Альфа сервис». Через некоторое время приехал в регистрирующий орган для получения решения о государственной регистрации ООО. После создания ООО «Альфа сервис» все документы на вышеуказанное общество он передал ФИО1 и оформил доверенность на имя ФИО1 для того, чтобы тот мог осуществлять полноценное управление ООО «Альфа сервис». За открытие ООО «Альфа сервис» он от ФИО1 денежные средства не получал. Впоследствии по просьбе ФИО1 он неоднократно расписывался в каких - то документах, возможно, среди них были договоры, при подписании документы не читал, а также отвозил в регистрирующий орган бухгалтерскую документацию. Офис организации ООО «Альфа сервис» располагался по адресу: 

<

...>. По поводу не перечисления ООО «Альфа сервис» денежных средств, принятых в пунктах оплаты в качестве оплаты коммунальных платежей, на счета АО «ВКС» и ЕРИЦ, он пояснить ничего не может, поскольку, фактической деятельностью ООО «Альфа сервис» не занимался. Все, что ему известно, он знает только со слов ФИО1 ФИО6 оплаты у ООО «Альфа Сервис» было около 50, в 

<

...> и в районах. Он по просьбе ФИО1 ездил по пунктам приема и забирал накопившуюся сумму из касс, после чего возвращался в офис. Кроме него, денежные средства из пунктов приема платежей забирали ФИО2, ФИО7, Ф. и М.. В офисе деньги принимал либо сам ФИО1, либо тот, кого просил последний. Привезенную сумму сравнивали с суммой, проведенной за день по платежке по каждому пункту, после чего убирали в сейф, который стоял в офисе по вышеуказанному адресу. Насколько ему известно, доступ к сейфу с деньгами в ООО «Альфа сервис» имел только ФИО1 Никаких сопроводительных документов, квитанций, расписок и т.д. о том, что он забрал в пункте приема платежей деньги и передал их ФИО1 или еще кому-либо в офисе никогда не составлялось. Письменного распределения пунктов платежей, куда кто мог ездить за деньгами, также не было. Несколько раз в неделю по распоряжению ФИО1 и ФИО7 он ездил в банки и зачислял наличность, которую ему передавали, на счета ООО «Альфа сервис». Сведения о том, какую сумму, и на какой расчетный счет нужно зачислить на листе бумаги писал ФИО1 или ФИО7. Иногда денежные средства в банк увозил сам ФИО2. Каким образом в дальнейшем распределялись данные деньги ему не известно, этим в основном занималась бухгалтер по указанию ФИО1 О том, что ФИО2 выдал своему знакомому ФИО8 заем в размере 37000000, он не знал, как директор ООО «Альфа сервис» никаких распоряжений на это не давал. Выдавался ли реально указанный заем ему также не известно (т.5 л.д.180-185, 186-190).

Свидетель К,А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий значительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.С.Ю. показал, что с момента открытия фирмы неофициально работал в ООО «Альфа сервис», которое располагалось по адресу: 

<

...>, и занималось приемом коммунальных платежей. Все распоряжения по работе ему отдавал непосредственно ФИО1 Исполняя свои обязанности, он ездил по кассам, собирал у кассиров денежные средства и квитанции, которые были упакованы в пакеты, и привозил их в офис, где денежные средства уже пересчитывались и сумма сверялась с кассовым чеком и запиской кассира. Иногда были ситуации, когда незначительной суммы в пакете не хватало, как правило, если кассир ошибся, тогда Г.Д.З. вносил всю информацию в компьютер, сверял ее и решал вопрос с кассиром. Все привезенные денежные средства убирались в сейф. Всем процессом руководил ФИО1 и только у него находились ключи от сейфа. Заработную плату ему выдавал ФИО1 наличными денежными средствами из тех денег, что находились в сейфе. После того, как у ООО «Альфа сервис» образовалась задолженность, от К,А.В. и Г.Д.З. он слышал, что денежные средства украли, когда их увезли в Москву, но сам лично он денежные средства в Москву никогда не возил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.З. следует, что с февраля 2017 года он работал в ООО «Альфа сервис» системным администратором. В его обязанности входило решать проблемы в случае, если по каким либо причинам не прошел платеж, принятый от клиента, кроме этого он инкассировал наличные денежные средства из пунктов приема платежей в офис компании, производил сверку между отчетами, поступившими от каждого платежного пункта, содержащие сведения о том, сколько платежей и в пользу какого клиента ООО «Альфа сервис» принято, а затем определял общую сумму, которая за этот день была принята в пунктах и должна быть перечислена в пользу контрагента согласно заключенному с ним договору. Эти сведения предоставлялись им в табличном виде бухгалтеру К.К.С., которая на их основании готовила платежные поручения. Инкассация денежных средств из пунктов платежей ООО «Альфа сервис» проводилась следующим образом: он приезжал в пункт приема платежей, где кассир передавала наличные денежные средства, которые были приняты от клиентов за этот день и Z-отчет по кассе. После этого он отвозил эти деньги в офис ООО «Альфа сервис», располагавшийся по адресу: 

<

...>. Деньги в офисе пересчитывались, после чего помещались в сейф, который был в офисе. Инкассация денежной наличности с пунктов приема платежей производилась каждый день. С каждым контрагентом на основании заключенного договора и приложений велась работа по предоставлению отчетов за определенный период путем направления реестров на адрес электронной почты контрагента. Порядок формирования данных отчетов и учет составлялся следующим образом: при обращении плательщика в пункт приема платежей им предъявлялась квитанция со штрих кодом либо без него. В случае если квитанция содержала штрих код, то с помощью сканера кассир - оператор считывал информацию с платежного документа. Данная информация после завершения операции по оплате сохранялась в локальной базе компьютера, находящегося в каждом пункте приема платежей. После этого производилась сверка Z-отчетов и информации, поступившей в электронном виде со всех пунктов приема платежей. Если отчеты совпадали, то производилась рассылка отчетов контрагентам посредством подтверждения отправки с помощью программы на адреса электронной почты, указанной в договоре с контрагентом. В случае если имелись расхождения в сведениях, полученных в электронном виде и Z-отчетах, то производился поиск документа неверно или не отразившегося в базе. Корешки квитанций с оттиском ККМ, подтверждающим оплату квитанции, впоследствии направлялись контрагентам, если данное условие было согласованно между организациями. Если корешки квитанций контрагенту не требовались, то после определенного отчетного периода корешки квитанций утилизировались организацией. Непосредственно в банк для зачисления денежных средств ездил сам ФИО1, если последний был занят, то мог поехать он по доверенности либо директор ООО К,А.В. Несмотря на то, что директором ООО «Альфа сервис» являлся К,А.В., фактически всей деятельностью вышеуказанного ООО занимался ФИО1, который числился на должности финансового директора, а в частности выполнял все распорядительные функции, в том числе и касаемо денежных средств ООО «Альфа сервис». Одним из контрагентов ООО «Альфа сервис» являлась АО «ВКС». В пунктах платежей ООО «Альфа сервис» принимались платежи от граждан за коммунальные услуги, предназначенные для АО «ВКС». О том, что у ООО «Альфа сервис» перед АО «ВКС» возникла задолженность в сумме более 30000000 рублей ему стало известно сразу после ее образования, поскольку стали поступать телефонные звонки с претензиями от АО «ВКС». О причине возникновения такой задолженности ФИО1 пояснил, что денежная наличность, которая была принята от граждан в качестве коммунальных платежей за услуги АО «ВКС», не была зачислена на счет ООО «Альфа сервис», а затем перечислена на счет АО «ВКС», ввиду того, что была передана ФИО1 женщине по имени О., которая согласно договоренности должна была вернуть денежные средства с процентами в короткий срок обратно в ООО «Альфа сервис». Однако О. денежные средства в указанный срок не перевела, подробностей операций он не знает. Таким же образом, образовалась задолженность ООО «Альфа сервис» перед ЕРИЦ по 

<

...>, которое также являлось клиентом ООО «Альфа сервис». Ему известно, что после образовавшейся задолженности по просьбе ФИО1, между последним и Б.Г.З. (знакомым ФИО2) был заключен договора займа на сумму 37000000 рублей. Поскольку ФИО1 ранее давал в долг Б.Г.З. денежные средства, причем в размере, превышающем 37000000 рублей, то попросил последнего срочно вернуть этот долг, но Б.Г.З. не смог найти деньги, тогда ФИО1 и попросил официально оформить долговые обязательства между ними, при этом простив часть долга, и поэтому договор займа был заключен только на 37000000 рублей. Впоследствии свое право требования возврата долга с Б.Г.З., ФИО1 переуступил в пользу ООО «Альфа сервис». После переуступки права требования ООО «Альфа сервис» обратилось с иском в суд, исковые требования ООО «Альфа сервис» были судом удовлетворены (т.5 л.д. 223-227, 230-231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.В. показал, что работал в ООО «Альфа Сервис» с момента его образования водителем. Кроме него в указанной организации работали также Г.Д.З., бухгалтер К.К.С., инкассаторы К,А.В. и Ф.С.Р. Руководил всем ФИО1 Он занимался инкассацией, как и другие инкассаторы забирал наличные денежные средства и чеки из пунктов приема платежей, привозил их в офис в 

<

...>, передавал их ФИО1 Затем денежные средства пересчитывали, сверяли сумму с чеками и убирали в сейф, ключи от которого были только у ФИО1 Ему известно, что согласно заключенным ООО «Альфа сервис» договорам впоследствии эти денежные средства подлежали зачислению на счета в банках, чем занималась бухгалтер. Заработную плату наличными денежными средствами ему выдавал ФИО1 Несколько раз в неделю по указанию ФИО1 он увозил часть наличных денежных средств в Москву, где отдавал их Б., ее супругу или К.В. для обналичивания. Иногда это делал сам ФИО1 Примерно на следующий день денежные средства в безналичном порядке должны были поступать от Б. в ООО «Альфа сервис». Так было примерно полтора года, иногда случались незначительные задержки. Однако в какой-то момент Б. перестала возвращать полученные от них денежные средства и в связи с этим и образовалась задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРИЦ» в размере 37000000 руб. Он созванивался с Б., но она то говорила, что находится в Крыму и у нее нет связи, то присылала скриншоты фальшивых платежек, то обещала все уладить, когда вернется, но потом вообще перестала выходить на связь. После этого денежные средства в Москву он больше не возил. Со слов ФИО1 ему известно, что чтобы объяснить потерпевшим куда делись денежные средства и, надеясь потянуть время и, что Б. все таки вернет денежные средства и тогда ООО «Альфа сервис» сможет погасить образовавшуюся задолженность, по рекомендации юриста Б.К.В. между ФИО1 и его хорошим знакомым ФИО8 был составлен договор займа, по условиям которого, ФИО1 якобы передал в долг ФИО8 37000000 руб. Из-за того, что Б. не вернула денежные средства образовалась задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕРИЦ», в связи с чем последние расторгли с ООО «Альфа сервис» договоры.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Р.В., из которых следует, что в 2016 г. он стал работать у своего давнего друга ФИО1 в ООО «Альфа сервис» в должности инкассатора, то есть в его обязанности входило собирать деньги с различных пунктов приема платежей и привозить их в офис. В процессе своей трудовой деятельности в ООО «Альфа сервис» он по указанию ФИО1 ездил в пункты приема коммунальных платежей, забирал выручку за день. После этого он передавал деньги в 

<

...> Г.Д.З. или К,А.В., а они везли их в офис ФИО1, либо он сам вез их в офис. Иногда по распоряжению ФИО1 он ездил в банк для того, чтобы положить деньги на счет ООО «Альфа сервис». Информацию о том какую сумму и на какие счета зачислять, ему также передавал ФИО1 По поводу задолженности, которая возникла у ООО «Альфа Сервис» перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ по 

<

...>» он узнал от ФИО1 Последний пояснил, что деньги, которые были приняты в качестве оплаты за коммунальные платежи от граждан в пользу АО «ВКС» и ООО ЕРИЦ, ФИО1 передал женщине по имени О., а та деньги должна была вернуть, но не вернула. По какой причине ФИО1 передавал указанные деньги О., он не знает, но иногда по указанию ФИО2 он лично отвозил деньги в Москву, где передавал их О. (т.7 л.д.228-231).

Свидетель М.Р.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, указав, что в судебном заседании давал более подробные показания.

Свидетель К.К.С. показала, что работала в ООО «Альфа Сервис» по адресу: 

<

...>, с начала создания и до 2018 г. в должности системного администратора, но также выполняла и обязанности бухгалтера. Кроме нее в ООО «Альфа сервис» работали также К,А.В., Г.Д.З., ФИО3 и М.Р.Д. Директором общества был К,А.В., но фактически руководство компанией осуществлял ФИО1 ООО «Альфа сервис» на основании заключенных с поставщиками коммунальных услуг договоров (Управляющими компаниями, Кабельного телевидения, Водоканал, Энергосбыт и др.) в кассах принимало коммунальные платежи с населения. Далее принятые денежные средства ООО «Альфа сервис» должно было зачислять на счета поставщиков коммунальных услуг, а те, соответственно, выплачивать агентское вознаграждение. Всю бухгалтерию вела она, а правом подписи бухгалтерских документов обладали К,А.В. и ФИО2. Работа в ООО «Альфа сервис» строилась следующим образом: кассиры принимали от населения наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, затем денежные средства привозились в офис в сейф, на следующее утро К,А.В. или ФИО2 увозили денежные средства в банк для зачисления на счета ООО «Альфа сервис», а ей на электронную почту Г.Д.З. присылал таблицу, в которой было указано, какому поставщику, какой УК, сколько денег нужно перевести. Она формировала платежные поручения, потом выгружала их в банк, а затем уже с банковского счета переводила деньги. Денежные средства должны были быть зачислены ею на счета поставщиков коммунальных услуг не позднее следующего рабочего дня. В августе 2017 г. от ФИО1 она узнала, что иногда наличные денежные средства не зачислялись на счета ООО «Альфа сервис», а отвозились в Москву Б. и в этот же день сторонними организациями зачислялись на счета ООО «Альфа сервис», то есть участвовали в «обнале». Она видела, что денежные средства зачислялись на счет какими-то организациями, но ей было неважно откуда на счета ООО «Альфа сервис» поступали денежные средства, главное, что, когда она перечисляла их поставщикам согласно таблицы, они там всегда уже были. Поскольку поставщики коммунальных услуг сведения о внесенных гражданами платежах получали согласно квитанциям, то они могли отслеживать и контролировали какую сумму и в какой день оплатили физические лица по квитанциям и какую сумму им перечислило ООО «Альфа сервис». По итогам каждого месяца до 10 числа составлялся акт сверки между двумя организациями, и на основании подписанного акта ООО «Альфа сервис» получало вознаграждение в процентном соотношении от суммы принятых платежей. Заработную плату она всегда получала наличными денежными средствами от ФИО1 В августе 2017 г. от ФИО1 она узнала, что Б. перестала зачислять на счета ООО «Альфа сервис» денежные средства, которые получила наличными, соответственно, денежных средств не хватало и она не могла провести платежи. Б. присылала фальшивые платежки, а она ежедневно проверяла расчетные счета, но денежных средств на них не было. Начались звонки из АО «Энергосбыт», ЕРИЦ. По этой причине у ООО «Альфа сервис» и образовалась задолженность в общей сумме около 37000000 руб. Впоследствии в ООО «Альфа сервис» проводилась служебная проверка и были составлены документы, что ФИО2 нарушены требования законодательства бухгалтерской дисциплины. Однако, она не помнит, чтобы между ФИО1 и ФИО8 заключался договор займа, какой-либо расходный ордер на выдачу 37000000 руб. она не составляла, и считает, что нарушения со стороны ФИО1 заключались в том, что денежные средства он из кассы забрал и увез их в Москву, а не зачислил на счет ООО «Альфа сервис». Фактически же никто не мог привлечь ФИО1 к какой-либо дисциплинарной ответственности, уволить его, потому что он был руководителем ООО «Альфа сервис».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.К.С., из которых следует, что в период с мая 2016 г. до середины сентября 2017 г. она работала в должности системного администратора в ООО «Альфа сервис». Данная организация занималась приемом коммунальных платежей от населения и перечислением полученных таким образом денежных средств поставщикам услуг. Она фактически в данной организации выполняла функции бухгалтера, перечисляла денежные средства с расчетного счета ООО «Альфа сервис» на расчетные счета поставщикам услуг, а именно: АО «ВКС», ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и другим управляющим компаниям. Учредителем и директором ООО «Альфа сервис» был К,А.В., который так же выполнял функции системного администратора и занимался инкассацией денежных средств из касс операционных центров. Финансовым директором ООО «Альфа сервис» был ФИО1, он же занимался всеми вопросами, в том числе, финансовыми. Только ФИО1 давал ей указания о составлении платежных поручений. У ООО «Альфа сервис» с АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» были заключены договоры, суть которых состояла в том, что ООО «Альфа сервис» принимали денежные средства от населения за оказываемые контрагентами услуги, которые в последующем они переводили (перечисляли) данным контрагентам за вознаграждение в конце месяца. 

<

...> было расположено 53 операционных центра. Население обращалось в данные операционные центры и производило оплату услуг, предоставляемых контрагентами ООО «Альфа сервис» через кассу наличными денежными средствами, при этом гражданам выдавали соответствующие квитанции. У кассира оставалась так же часть квитанции, согласно которой была видна сумма оплаты и данные плательщика. После чего вечером инкассаторы забирали наличную денежную массу и привозили в сейф, находящийся в офисе ООО «Альфа сервис». Кто был ответственный за данный сейф она не знает. Сейф располагался в отдельной комнате, кто имел к нему доступ не знает. На следующее утро те же инкассаторы, в основном К,А.В., отвозили деньги в банк для зачисления на расчетный счет ООО «Альфа сервис». После чего она перечисляла денежные средства контрагентам. При этом кассиры при передаче денежных средств инкассаторам снимали Z-отчет с кассы и сравнивали сумму фактической денежной массы. Расписывались ли инкассаторы у кассиров за получение денежных средств ей не известно. Системные администраторы К,А.В. и Г.Д.З. присылали ей сводные таблицы с указанием сумм, которые она должна перечислить контрагентам за предоставленные ими услуги населению. Все перечисления осуществлялись в онлайн режиме через систему банк - клиент. Также по указанию ФИО1 она осуществляла переводы денежных средств для их последующего обналичивания, о чем ей известно не было. ФИО1 звонил ей и говорил или присылал сводную таблицу, какую сумму и на счет какой организации нужно перечислить, цель перечисления. Она готовила на основании его распоряжения платежные поручения и переводила деньги, полагая, что все денежные средства идут на оплату услуг контрагентов. По поводу задолженностей, которые возникли у ООО «Альфа сервис» перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ» ей стало известно, от самих поставщиков примерно в середине сентября 2017 года, когда стали поступать звонки от поставщиков, в которых они сообщали о задолженности и просили пояснить причину их возникновения. Она сообщила об этих звонках ФИО1, на что он ответил, чтобы она перезвонила поставщикам и сказала, что деньги в ближайшее время будут им перечислены, что она и сделала. У поставщиков имелись программы, которые отслеживали поступление денежных средств от граждан в ООО «Альфа сервис», т.е. как только гражданин производил оплату в ООО «Альфа сервис» по квитанции, контрагент уже на следующей день видел, кто конкретно и какую сумму оплатил. Позднее ей стало известно, что денежные средства, которые поступали от граждан и предназначались поставщикам (в частности АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ»), после того, как ФИО1 отвозил их в 

<

...>, возвращались на счет ООО «Альфа сервис» от различных сторонних организаций и по различным основаниям. Изначально о том, что это те же самые деньги ей известно не было. Задолженность перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ» возникла из-за того, что деньги, которые ФИО1 отвез в Москву, ему не вернули (т.6 л.д.7-11).

Свидетель К.К.С. правильность оглашенных показаний подтвердила, объяснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Согласно расходным кассовым ордерам из кассы ООО «Альфа сервис» ФИО1 были получены денежные средства на общую сумму 33854812 руб. 82 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 6419185 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7363524 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5749512 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7429928 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2216325 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1597750 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1249153 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 878319 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 623203 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 230907 руб. 95 коп. (т. 11 л.д. 26- 35).

Из докладной записки главного бухгалтера К,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовый директор ФИО1 не внес на банковский счет часть денежных средств, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил кассовую дисциплину (т.11 л.д.100).

На основании приказа руководителя ООО «Альфа сервис» К,А.В. NN от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту нарушения финансовым директором ФИО1 кассовой дисциплины в составе председателя комиссии Г.Д.З., и ее членов К,А.В. и бухгалтера-кассира К.К.С. (т.11 л.д.102).

Уведомление о предоставлении письменных объяснений в рамках проведения служебного расследования ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.101).

Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на протяжении августа 2017 г. ФИО1 не сдавал часть денежных средств из кассы на расчетный счет, чем нарушил кассовую дисциплину, требования бухгалтерского учета, трудового договора и должностной инструкции (т.11 л.д.103-104).

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Б.Г.З. денежные средства в сумме 37000000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.25).

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ООО «Альфа сервис» право требования в полном объеме, возникшее из долгового обязательства на сумму 37000000 руб. между ФИО1 и Б.Г.З. (т.11 л.д.25).

В соответствии с приказом ООО «Альфа сервис» NN от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением своих трудовых обязанностей (т.11 л.д.105).

Согласно бухгалтерской справке NN от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Альфа сервис» имеется дебиторская задолженность со стороны Б.Г.З. на сумму 37000000 руб. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 26 октября 2017 г. с Б.Г.З. в пользу ООО «Альфа сервис» взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 1480000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. (т.11 л.д.36), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т.11, л.д.37-40).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты Б.Г.З. показал, что в августе 2017 г. его давний хороший знакомый ФИО1 попросил его оформить фиктивный договор о том, что он якобы взял у ФИО1 в долг 37000000 руб. Он согласился и приехал к нему в офис по адресу: 

<

...>. В присутствии юриста Б.К.В. он и ФИО1 составили названный договор. Какого числа составлялся названный договор он не помнит, равно как и не помнит сколько раз приезжал в офис к ФИО2 и сколько подписывал документов, но подписи свои не отрицает ни на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснил ему, что занимался обналичиванием денег, и из-за Б.О.Н. часть денег он потерял, а договор займа с ним ему нужен был для того, чтобы не раскрылась его незаконная деятельность и чтобы потянуть время, в надежде, что Б.О.Н. деньги вернет и он сможет рассчитаться с коммунальными организациями. Чтобы придать заключенному договору займа официальный характер и вновь потянуть время, впоследствии ФИО1 и К,А.В. (также осведомленный о безденежности договора займа) обращались в суд о взыскании с него 37000000 руб. Поскольку в действительности денежные средства ФИО1 ему не передавались, то исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Ему известно, что в настоящее время он привлечен к субсидиарной ответственности, но поскольку денежные средства ему не передавались, то считает, что исполнять решение суда будет ФИО1

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Б.К.В. следует, что примерно в августе-сентябре 2017 г. его наняли для составления искового заявления о взыскании не возвращенного Б.Г.З. в срок займа. Он встретился с ФИО1 в его офисе, ознакомился с договором займа, по условиям которого деньги выдавались на короткий срок, но не были возвращены. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний дал Б.Г.З. не свои денежные средства, а денежные средства ООО «Альфа сервис», которые должны были быть размещены на расчетном счете и направлены контрагентам по исполнению требований агентского договора. В связи с этим необходимо было взыскать с Б.Г.З. долг в судебном порядке. Там же в офисе он видел К,А.В., который являлся директором ООО «Альфа сервис». Однако все возникающие вопросы он обсуждал исключительно с ФИО1 Б.Г.З. впервые он увидел непосредственно перед судебным заседанием в 

<

...>. В судебном заседании Б.Г.З. подтвердил, что денежные средства по договору займа получал и признал исковые требования. Впоследствии по выданной ему К,А.В. доверенности он также принимал участие в арбитражном процессе по банкротству ООО «Альфа сервис». ФИО1 на тот момент уже был уволен из ООО «Альфа сервис» из-за того, что выдал Б.Г.З. заем не из своих денежных средств, а из средств ООО «Альфа сервис».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Б.Д.А. денежные средства в размере 30000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.139).

Свидетель Б.О.В., чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что в конце 2016 г. она через общих знакомых познакомилась с ФИО1, который был представлен, как человек в сфере бизнеса, через которого можно покупать наличные денежные средства. Впоследствии она на реквизиты организации ООО «Альфа сервис», принадлежавшей ФИО1, осуществляла транзитные платежи непосредственно от заказчиков ФИО1, которые у него заказывали услуги по обналичиванию, а через ее организации проходил транзит. Периодически она тоже покупала у ФИО1 наличные денежные средства. Так в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она получила по безналичному расчету от контрагентов ФИО1 (названия компаний не помнит) денежные средства в сумме 37000000 рублей. В данном случае это был «транзит», который прошел через ее компании и должен был уйти на счет ООО «Альфа сервис», однако деньги в указанной сумме на счет компании ФИО1 не поступили, так как были заблокированы на основании 115-ФЗ. Эти 37000000 рублей проходили через ее компании, как покупка наличных средств, соответственно, ФИО1 получал прибыль от продажи наличных денежных средств, последним был установлен процент - от 8 % до 9 %. Ввиду того, что денежные средства в сумме 37000000 рублей на счет организации ФИО1 не поступили, между ней и ФИО2 возник конфликт, последний потребовал расписку о возврате указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ, она написала расписку о получении в долг денег в сумме 37000000 рублей и передала ее доверенным лицам ФИО1 Спустя 2-3 недели, точную дату не помнит, она передала доверенным лицам ФИО1 наличными денежные средства в сумме 37000000 рублей, а ей вернули расписку. Больше с ФИО1 она не сотрудничала и не общалась (т.5 л.д. 236-239).

Из показаний свидетеля Б.О.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего уголовного дела, следует, что она познакомилась с ФИО1 в 2016-2017 г.г., после чего они занимались обналичиванием денежных средств, работая по двум «схемам». Первая схема - ФИО1 переводил на счета ее организаций денежные средства, которые она далее переставляла по цепочке на реквизиты, которые ей указывал ФИО1 Вторая схема – ФИО1 привозил в Москву наличные денежные средства, которые она перечисляла на счета подконтрольных ей организаций. Сначала она переводила ему безналичные денежные средства с учетом вознаграждения, а на следующий день он привозил ей наличные денежные средства. За осуществление этих схем она имела процент 0,7-0,9%. Какой процент имел ФИО1 она уже не помнит. В какой-то момент ФИО1, действуя по отработанной схеме, перевел на расчетные счета подконтрольных ей организаций 37000000 руб., которые, поменяв назначение платежа, она должна была перечислить на реквизиты, которые указал ей ФИО1 Однако в соответствии с ФЗ-115 указанные денежные средства оказались заблокированными на этих счетах. Тогда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней и она написала ему расписку на сумму 37000000 рублей, обязуясь вернуть их в кротчайшие сроки. В расписке она указала, как свои паспортные данные, так и паспортные данные ФИО1, которые она списала с предоставленного им же паспорта, так как ранее они ей не были известны, как впрочем и фамилия последнего. Через некоторое время к ней от ФИО1 приехали какие-то люди, провели с ней разъяснительную беседу и установили 5 суток для сбора этих средств. Она в этот срок собрала нужную сумму. Около 10000000 руб. она перевела по безналичному расчету со счетов ООО «Эталон Плюс», а оставшуюся часть передала наличными денежными средствами людям ФИО1 во дворе своего дома в салоне автомобиля, на котором они приехали к ней, в обмен на ранее написанную ею расписку. С момента написания расписки и до момента возвращения ею денежных средств прошло не более полутора месяца. Более с ФИО1 она не встречалась (т.15 л.д.105-110).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки свидетель Б.О.В. настаивала на том, что денежные средства в сумме 37000000 руб. получила от ФИО1 по безналу путем перечисления их на расчетные счета ООО «Титаник», ООО «Азия Сервис», ООО «Атлант М» и еще одной организации, где они оказались заблокированы. В августе 2017 г. у нее состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой она написала ему расписку о том, что взяла у него в долг 37000000 руб. Поскольку указанную сумму она ФИО1 возвратила, перечислив по безналу до октября 2017 г., то впоследствии люди ФИО1 вернули ей ее расписку (т.5 л.д.240-245).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. взяла у ФИО1 в долг 37000000 руб. Названная расписка написана собственноручно Б.О.В., в ней указаны паспортные данные и место регистрации обеих сторон (т.5 л.д.246). Установлено, что оригинал представленной свидетелем Б.О.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ идентичен копии расписки, содержащейся в материалах дела (т.15 л.д.108).

Установлено также, что паспортные данные Б.О.В., указанные в расписке, соответствуют данным действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее паспорта (т.17 л.д.81-86).

В судебном заседании исследованы также выписки по операциям на счетах ООО «Альфа Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: NN, открытом в КБ «Максима» АО (т. 2 л.д. 82-99); NN, открытом в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (т. 2 л.д. 109-110); NN, открытом в ОО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» (т. 2 л.д. 172-250, т. 3 л.д.1-80); NN, открытом в АО НКО «ПКД» (т. 3 л.д. 156-161); NN, открытом в ПАО Банк ВТБ (т.2 л.д.105-106), из которых следует, что суммы денежных средств, зачисленных на счета ООО «Альфа Сервис» сторонними организациями и внесенные директором ООО «Альфа Сервис» К,А.В., значительно превышают сумму образовавшейся перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» задолженность в размере 36769092 руб. 05 коп.

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1, открытом в ПАО «Банк УралСиб», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, за исключением выходных дней, со счета ООО «Альфа Сервис» ему зачислялись денежные средства в размере от 300000 руб. до 1500000 руб., которые впоследствии зачислялись на счет, открытый на его имя в Киви Банк (АО) в соответствии с договором о приеме платеже NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.110-112, т.17 л.д.74-79).

Приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В., Б.С.М., М.В.М., ФИО1, М.Р.В., Г.Д.З., К.С.С., К.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ, то есть в незаконной банковской деятельности организованной группой с извлечением дохода в особо крупном размере. Указанным приговором суда установлено, что вышеуказанная группа, организованная и руководимая Б.О.В., ФИО1 и неустановленным соучастником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

...> и 

<

...> осуществляла незаконную банковскую деятельность без соответствующего разрешения (лицензии), используя наличные денежные средства ООО «Альфа сервис», получаемые в ходе реальной финансово-хозяйственной деятельности, и счета множества подконтрольных Б.О.В. и ФИО1 коммерческих организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности, учредителями и директорами которых выступали номинальные (подставные лица) (т. 12 л.д. 182-199).

Согласно стенограмме телефонных переговоров ФИО1, М.Р.В., Г.Д.З., К.К.С., Х.Р.Р., К,А.В., полученной стороной обвинения из материалов уголовного дела, рассмотренного Хамовническим районным судом 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.В. уже велись переговоры по факту имеющейся у нее задолженности перед ООО «Альфа Сервис», а в период, когда задолженность уже имелась перед потерпевшими, требующими ее погашения, денежные средства, находящиеся в распоряжении ФИО1, делились им между работниками ООО «Альфа Сервис» (т.17 л.д.87-152).

В ходе судебного следствия и в прениях ФИО1 и его защитник Истомин А.А.:

- ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, поскольку приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корыстной целью ФИО1 являлось извлечение прибыли посредством вычета части (комиссии) из денежных средств, установленных приговором как сумма незаконного вознаграждения, вменяемых ФИО1 по настоящему делу, как похищенные в полном объеме. Наличные денежные средства, полученные ООО «Альфа Сервис», в ходе обналичивания передавались клиентам незаконной банковской деятельности, с учетом денежного вознаграждения за указанную деятельность в пользу участников преступной группы, являлись объектом посягательства преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, не могут являться объектом двух преступлений и одновременно охватываться умыслом на совершение двух противоречащих друг другу составов. Денежные средства, изъятые ФИО1 в наличной денежной форме и не зачисленные на специальные счета АО «Энергосбыт плюс» и ООО «ЕРИЦ», использовались ФИО1 в процессе незаконной банковской деятельности. Денежные средства в размере 37000000 руб. были утрачены в процессе незаконной банковской деятельности ввиду удержания их Б.О.В. Когда ФИО1 изымал указанные денежные средства, у него уже был сформирован преступный умысел, направленный на незаконную банковскую деятельность, что установлено приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайствовали о переквалификации деяния на ч. 2 ст. 165 УК РФ, поскольку установленные приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства исключают умысел ФИО1 на хищение денежных средств; 

- настаивали на его оправдании в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.4 ст.160 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Иные доказательства, представленные сторонами, признаками относимости к настоящему уголовному делу не обладают. 

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости суд приходит к следующему.

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т.5 л.д.195-199, 200-204, 205-207), равно, как и в ходе очной ставки со свидетелем Б.О.В. (т.5 л.д.240-245) даны ФИО1 после предупреждения его об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, и поскольку процессуальный статус ФИО1 изменился, следовательно, следует признать, что получены они были в нарушение конституционного права ФИО1 на защиту, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств по настоящему делу.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении записи переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем потерпевшего Е.П.В., в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, то исключению из числа доказательств по настоящему делу подлежит и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.44-47), как полученный с ее использованием.

Требования уголовно-процессуального закона при сборе иных доказательств соблюдены. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при их получении суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств. 

Приведенные показания представителей потерпевших Е.Е.В., Б.А.Д., свидетелей Ф.С.Ю., Б.К.В., оглашенные показания свидетелей Ч.Е.В., Ч.С.В., Р.А.В., Ф.С.Е., Г.Д.З., а также показания свидетелей ФИО9 (Г.С.К.) С.К., Р.А.В., К,А.В., М.Р.В., К.К.С., как оглашенные, так и уточняющие и дополняющие данные в судебном заседании, подтвержденные каждым из них, некоторые неточности в которых суд связывает с периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий, согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Не доверять показаниям названных представителей потерпевших и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает их лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств, как данные им в ходе судебного следствия, так и данные на стадии предварительного расследования, сопоставив эти показания с другими приведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что названные показания даны ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное. 

Меняя в ходе производства по настоящему уголовному делу свои показания в части происхождения денежных средств в размере 37000000 руб., то сообщая о получении их в долг у Б.Д.А., то указывая на временное изъятие их из кассы ООО «Альфа Сервис» с целью извлечения прибыли от участия в незаконной банковской деятельности, ФИО1, по убеждению суда, реализовывал таким образом свое право на защиту.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 лишь в той части, в которой они не противоречат установленным настоящим приговором обстоятельствам.

При этом показания свидетелей Г.Д.З., М.Р.В., К,А.В., К.К.С., Б.Г.З. относительно образования задолженности ООО «Альфа Сервис» перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» о невиновности ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, также не свидетельствуют, поскольку указанные сведения стали им известны от самого ФИО1

Анализ показаний свидетеля Б.Г.З., отрицавшего факт получения займа у ФИО1 и фактически свидетельствующего о фиктивности сделки между ними, в совокупности с иными исследованными судом письменными доказательствами, свидетельствует о том, что ФИО1 совершались попытки скрыть свои действия, направленные на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, с целью уйти от ответственности за содеянное и подтверждают наличие у него умысла на присвоение денежных средств.

Показания свидетеля Б.О.В., а равно показания ФИО1 о наличии у нее перед ним задолженности в сумме 37000000 руб. также не опровергают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении действий, установленных настоящим приговором. Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Б.О.В. задолженности уже ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, осуществлялось ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, отвергая доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования действия ФИО1 необоснованно были переквалифицированы с ч.2 ст.165 УК РФ на ч.4 ст.160 УК РФ, указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ именно суд при постановлении приговора решает, в том числе вопросы юридической оценки совершенного виновным деяния, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Несмотря на отрицание вины в предъявленном обвинении виновность ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 24,25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от сотрудников ООО «Альфа сервис» поступившие от физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные услуги и принадлежащие ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и АО «ВКС», подлежащие в соответствии с договором NN «О переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ и договором № R103-FA056/02-014/0057-2017 «На оказание услуг по приему платежей от физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ зачислению на расчетные счета ООО «ЕРИЦ 

<

...>» и АО «ВКС» денежные средства на общую сумму 36 769 092 рубля 05 копеек, свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 30 315 541 рубль 52 копейки, без согласия их собственников, не зачислил на расчетный счет NN АО «ВКС», открытый в дополнительном офисе NN Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», и денежные средства в размере 6 453 550 рублей 53 копейки не зачислил на расчетный счет NN ООО «ЕРИЦ 

<

...>», открытый во Владимирском отделении в дополнительном офисе NN ПАО «Сбербанк», в результате чего безвозмездно, осознанно и противоправно обратил вверенные ему денежные средства в сумме 36 769 092 рубля 05 копеек в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Утверждения ФИО1 о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» в общей сумме 36769092 руб. 05 коп., а использовал их в незаконной банковской деятельности, за что уже осужден приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Осуществление ФИО1 незаконной банковской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) с использованием наличных денежных средств ООО «Альфа Сервис», получаемых в ходе реальной финансово-хозяйственной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленное приговором Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение вывод суда о хищении им денежных средств в общей сумме 36769092 руб. 05 коп., принадлежащих АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, о наличии у ФИО1 реальной возможности возвратить денежные средства собственникам свидетельствуют данные выписок по счетам ООО «Альфа Сервис», из которых следует, что суммы денежных средств, зачисленных на счета ООО «Альфа Сервис» в указанный период сторонними организациями (участвующими согласно приговору Хамовнического районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в незаконной банковской деятельности) и внесенные директором ООО «Альфа Сервис» К,А.В., значительно превышают сумму образовавшейся перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» задолженности в размере 36769092 руб. 05 коп. 

О наличии у ФИО1 реальной возможности возвратить денежные средства собственникам свидетельствует также и то обстоятельство, что часть денежных средств, находящихся на счетах ООО «Альфа Сервис», расходовалась им путем перечисления их на счет ИП ФИО1, открытый в ПАО «Банк УралСиб», для поддержания его предпринимательской деятельности, хотя, при наличии намерения возвратить похищенное, должна была бы быть направлена на возмещение образовавшейся задолженности перед АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>».

Согласно стенограмме телефонных переговоров ФИО1, М.Р.В., Г.Д.З., К.К.С., Х.Р.Р., К,А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б.О.В. уже имелась задолженность перед ООО «Альфа Сервис», образовавшаяся в результате совместной незаконной банковской деятельности, что опровергает утверждения ФИО1 о том, что причинение ущерба АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» на общую сумму 36769092 руб. 05 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с его незаконной банковской деятельностью и умыслом на хищение не охватывалось.

Направление в указанный период принадлежащих АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» денежных средств на погашение долгов ФИО1, образовавшихся в результате его незаконной банковской деятельности, свидетельствует о наличии у него умысла именно на их хищение, поскольку умыслом на извлечение прибыли уже не охватывалось.

Учитывая стремление подсудимого ФИО1, совершая преступление, связанное с присвоением денежных средств, принадлежащих АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>», получить материальную выгоду, мотив его совершения виновным является корыстным. 

По приведенным мотивам ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, получив денежные средства, предназначенные для зачисления на счета потерпевших, свои обязательства не выполнил, на счета потерпевших их не зачислил, а обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил их хищение, то действия ФИО1 не могут быть квалифицированы судом и по ст.165 УК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны защиты в указанной части также должно быть отказано.

Денежные средства, находящиеся в ООО «Альфа сервис» были вверены ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией финансового директора ООО «Альфа Сервис», утвержденной директором общества К,А.В. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью приведенных доказательств, фактическое руководство ООО «Альфа сервис», а именно организация управления предприятием, регулирование финансовых отношений, а так же выполнение функций, связанных с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствам общества осуществлялось ФИО1

Поскольку ФИО1, получив денежные средства, предназначенные для зачисления на счета потерпевших, свои обязательства не выполнил, денежные средства на счета не зачислил, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» ущерб, то действия ФИО1 суд расценивает как оконченное преступление, а именно как хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть как присвоение.

При решении вопроса о наличии в деянии ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что ФИО1, замещая должность финансового директора ООО «Альфа Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Альфа Сервис», которые с учетом способа совершения хищения с квалифицирующим признаком «использование служебного положения» использовал для достижения преступного результата.

Квалифицирующий признак — «совершение преступления в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенные ему денежные средства в общей сумме 36769092 руб. 05 коп., причинив ущерб АО «ВКС» на сумму 30315541 руб. 52 коп. и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» на сумму 6453550 руб. 53 коп., что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Размер хищения, совершенного ФИО1 в установленном судом размере подтверждается совокупностью приведенных судом доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей Ш.С.К., Р.А.В., Ф.С.Е., выписками по операциям на счетах ООО «Альфа Сервис», актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Сервис» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», расчетом задолженности ООО «Альфа Сервис» перед ООО «ЕРИЦ 

<

...>». Каких-либо специальных экспертных познаний для определения размера совершенного подсудимым хищения не требуется.

Для вынесения оправдательного приговора необходимы не просто сомнения, а обоснованные сомнения.

Между тем, в судебных заседаниях стороне защиты доказать обоснованность сомнений в виновности ФИО1 не удалось, поскольку доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка, его достижения в области спорта, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, преклонный возраст матери, а также то, что на момент совершения преступления он не имел судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, впервые совершил тяжкое преступление.

УУП по месту жительства ФИО1 какой-либо компрометирующей информацией в отношении него не располагает, характеризует его положительно.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.160 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют, установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, достаточных и разумных оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 условной меры наказания.

Поскольку Хамовническим районным судом г. Москвы ФИО1 был осужден 25 марта 2021 г., то оснований для отмены условного осуждения не имеется. Названный приговор должен исполняться самостоятельно.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в местах лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим АО «Владимирские коммунальные системы», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации и присоединения к АО «ЭнергосбыТ плюс» с переходом всех прав и обязанностей по договору № R103-FA056/02-014/0057-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства (т.5 л.д.80-95), ДД.ММ.ГГГГ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 30315541 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «ЭнергосбыТ плюс» Е.Е.В. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ плюс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 26528199 руб. 46 коп, дополнительно пояснив, что в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

...> ФИО1 признан банкротом, в настоящее время в его отношении проходит процедура реализации имущества, в связи с чем частично долг погашен.

ООО «ЕРИЦ 

<

...>» по настоящему делу предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 6453550 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ЕРИЦ 

<

...>» М.А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Истомин А.А., исковые требования каждого из истцов не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанные суммы задолженности взысканы с ФИО1 Арбитражным судом 

<

...>, в настоящее время ФИО1 признан банкротом и осуществляется процедура реализации принадлежащего ему имущества. 

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (т.5 л.д. 166-168), которая до настоящего времени не завершена (т.16 л.д.41-42).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16); с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.2 п.2 ст.213.11).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ NN-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о признании ФИО1 банкротом признано Арбитражным судом Владимирской области обоснованным и в отношении него в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества гражданина, то исковые требования АО «ЭнергосбыТ плюс» и ООО «ЕРИЦ 

<

...>» к ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно материалам дела, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2019 года наложен арест на имущество ФИО1, перечень которого указан в постановлении (т.11 л.д. 217-220).

В соответствии с абз.3 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 12 марта 2001 года № и от 31 января 2011 года № 1-П, процедура банкротства исключает наложение ареста в рамках уголовного дела, поскольку установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 января 2022 г. признан несостоятельным (банкротом), то арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2019 года, должен быть снят.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски АО «ЭнергосбыТ плюс» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 26528199 руб. 46 коп. и 6453550 руб. 53 коп. соответственно, оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2019 г. на имущество ФИО1, с установлением ограничений в виде запрета на пользование и распоряжение следующим имуществом: 

- нежилым помещением площадью 259 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый NN, кадастровой стоимостью 749 564 рубля;

- 1/4 в праве собственности на жилой дом площадью 36.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый NN, кадастровой стоимостью 365 230 рублей;

- 1/4 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый NN, кадастровой стоимостью 603 709 рублей; 

- автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», VIN NN, государственный регистрационный номер NN регион;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Владимирский», расположенном по адресу: 

<

...>;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Владимирский», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр.1, 3-6 этажи;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр.1, 3-6 этажи;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр.1, 3-6 этажи;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, стр.1, 3-6 этажи;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр.1, 3-6 этажи;

- текущим счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТОЙОТА БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, Серебрянческая набережная, 

<

...>;

- специальным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенном по адресу: 

<

...>;

- расчетным счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенном но адресу: 

<

...>;

- текущим счетом NN, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СОВКОМБАНК» «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», расположенном по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства:

копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Альфа сервис», свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устава ООО «Альфа сервис», приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, должностной инструкции финансового директора ООО «Альфа сервис», докладной записки главного бухгалтера К,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении кассовой дисциплины финансовым директором ФИО1, уведомления председателя комиссии, системного администратора ООО «Альфа сервис» Г.К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «Альфа сервис» NN от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии и проведении служебного расследования, акта служебного расследования ООО «Альфа Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, бухгалтерской справки NN от ДД.ММ.ГГГГ о дебиторской задолженности по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора NN от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, уведомления NN от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ NN акта сверки с ООО «Альфа сервис» по принятым платежам за услуги ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за август 2017 г. по договору NN, письма директора ООО «Альфа сервис» К,А.В. директору Владимирского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» С.С.И., письма ООО «Альфа сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Альфа сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору NN от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств физических лиц в пользу ООО «ЕРИЦ 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору NN от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Альфа сервис», расчет задолженности ООО «Альфа сервис» перед ООО «ЕРИЦ 

<

...>», расчет задолженности ООО «Альфа сервис» на ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий электронную выписку по операциям на счетах ООО «Альфа сервис» NN и NN, открытым в АКБ «Легион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий электронную выписку по операциям на счетах ООО «Альфа Сервис» NN и NN, открытым в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий электронную выписку по операциям на счетах ООО «Альфа сервис» NN и NN, открытым в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по операциям на счете ООО «Альфа сервис» NN, открытом в КБ «Максима» АО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку лицевого счета ООО «Альфа сервис» NN, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа сервис» NN и специальному счету NN, открытым в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», выписку по движению денежных средств ООО «Альфа сервис» по счетам NN и NN, открытым в ОО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по движению денежных средств ООО «Альфа сервис» по счету NN, открытому в АО КБ «ЮНИСТРИМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по операциям на счете ООО «Альфа сервис» NN, открытом в АО НКО «ПКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, содержащий сведения о загруженных реестрах, выписку по лицевому счету АО «ВКС» и реестры за 2017 год - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Зайцева