Дело № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 8 августа 2017 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ФИО2 распространила сведения о нецелевом использовании денег, путем подачи заявления в прокуратуру.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку страдает ее репутация –личностная, профессиональная и должностная.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие истице личные неимущественные права.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда составляет 150000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит признать сведения о нецелевом использовании средств выделенных для МАОУ Кировской СОШ, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подачей заявления в прокуратуру 

<

адрес> не соответствующими действительности, порочащими чкесть и достоинство истицы; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и пояснила.что ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> подано заявление, в котором она просит проверить истицу как бывшего директора Кировской средней школы по нецелевому использованию денежных средств на ремонт школы и приобретения. Истица в должности директора Кировской СОШ никогда не использовала выделенные денежные средства по нецелевому назначению, данное заявление в прокуратуру порочит ее честь и достоинство как бывшего директора. В настоящее время учителя математики, так и как человека. Истица просит взыскать моральный вред в размере 150000 рублей.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что ей действительно было подано заявление в прокуратуру с целью проведения прокурорской проверки по нецелевому использованию денежных средств выделенных школе. Данное заявление ответчик подавала по поручению родителей детей, обучающихся в школе, которые каждый год за свой счет ремонтируют классы в школе.ФИО2 состояла в родительском комитете школы. Первоначально было обращение родителей в отдел образования 

<

адрес> о сборе с них денег на ремонт классов в школе. Отдел образования ответил, что деньги на ремонт школы выделяются и не малые, предоставил информацию о размере выделяемых на ремонт средств. После этого ФИО2 по поручению родителей обратилась в прокуратуру. Поскольку в прокуратуру ездила одна, то заявление ей предложили написать от своего имени, что она и сделала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В заявлении, поданном на имя прокурора 

<

адрес>, ФИО2 просит провести прокурорскую проверку Кировской СОШ, конкретно: проверить бывшего директора Кировской СОШ ФИО1 по нецелевому использованию денежных средств выделенных на ремонтные работы и приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. Действительно ли выделяемые денежные средства были потрачены на благо школы (

<

данные изъяты>).

В материалах дела имеется письменное обращение родителей учеников МАОУ Кировской СОШ к начальнику отдела образования 

<

адрес> ФИО12 о том, что родители ежегодно сами делают косметические ремонты в классах, в то время как на это должны выделяться средства из бюджета (

<

данные изъяты>

Начальник отдела образования письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение родителей сообщает, что на ремонт школы ежегодно выделяются деньги и прилагает к сообщению смету расходов, согласно которой на ремонт школы действительно выделяются значительные средства.

Тот факт, что родители постоянно участвовали в ремонте школы, собирали средства на ремонт классов,где обучаются их дети, не отрицает и сама истица.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены главный бухгалтер школы-ФИО13., которая не отрицала сбор денег родителями на ремонт школы.

Свидетели со стороны ответчика родители учеников-ФИО14. и ФИО15 пояснили, что они, родители, ежегодно на свои средства делают ремонт классов в школе, где обучаются их дети. Вопрос о выделении средств на ремонт действительно обсуждался ими, родителями, они обращались в отдел образования, в прокуратуру ФИО2 также обращалась после обсуждения данного вопроса родителями, с их согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для обращения в прокуратуру у ФИО2 были. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что деньги на ремонт родители собирали ежегодно, в тоже время средства на эти цели выделялись из бюджета. То, что их было недостаточно, поскольку присвоения и нецелевого расходования не установлено (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>), ФИО2 об этом знать не могла и потому обратилась в государственный орган для проверки.

Статьей 33Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Само по себе обращение лица в прокуратуру для проведения прокурорской проверки на предмет нецелевого использования денежных средств не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. В данном случае такового не установлено.

На основании изложенного в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений о нецелевом использовании средств, выделенных для МАОУ Кировской СОШ, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.